“LA TELARAÑA AZULGRANA” DE ROGER VINTON. REVISION “PALETA” DEL LIBRO. EL TRAMO “SALTATAULELLS” (V)

Parte 7

AVIS

Tranquils Dràcules “saltataulells” que tots sou tros de quoniam i sòmines, que la meva mare porta escapulari

(Esperant la revisió del taliban catala Jofre Llombart)

La Copa de 1943.

Lo fundamental sobre lo anterior lo describe el libro en las páginas 166/170, que se copian para conocimiento del lector de todo lo que se rebate.

Es una parte tremendamente pobre del menda, donde prácticamente no hace aportación nueva del asunto y copia, por venir más tarde, todas las mentiras escritas por las anteriores, con algún mínimo invento nuevo.

Es un tema muy trillado por este medio, con numerosas aportaciones de desmontaje que al mundo “saltataulells” no le interesa nunca mencionar, como se indica más abajo.

Se sabe que leen este modesto medio madridista, pero no lo comentan, pues si no se comenta, es que no existe…

Venga menda Vinton vamos adelante contigo.

PAGINAS 166/170

Todo empezó el 6 de junio de 1943, en unas semifinales del Campeonato de España que enfrentaban al Barça (Nota BLOG. Se le llama Barça porque así lo dice el libro, no porque este medio tenga confianza con este equipo) con el Real Madrid, que todavía no era el equipo del régimen (Nota BLOG. Pues si después de eliminar al C. de F. Barcelona, ya lo era, nadie explica porque el franquismo permitió su eliminación en la final con campo regado y lleno de barro, en día de sol y mínima lluvia, que beneficio al Atlético de Bilbao), pero sin duda era más querido por las autoridades que el club azulgrana (Nota BLOG. El menda debe tener una máquina de medir amores. Para la máxima autoridad, en aquel momento, tenía en su cabeza el jugador que le dejaba fascinado de más joven autoridad…, el madridista Samitier, que luego debía ir obligatorio con el Barcelona, cuando debían ver a esa máxima autoridad). Aquella temporada, los blancos habían acabado la Liga solo un punto por encima de la promoción del descenso, y a pesar del momento de crisis del Barça estaban muy por debajo de los catalanes (Nota BLOG. Aquí se coincide con el menda, pues en los días previos la prensa Barcelona veía una eliminatoria fácil para el Barcelona). En el partido de ida de la semifinal, que tuvo lugar en el campo de Les (Nota BLOG. Traducción. Las) Corts, el once azulgrana venció por tres a cero, una muestra que separaba los dos clubs en aquellos momentos. Pero, por alguna razón, la prensa madrileña empezó a difundir noticias falsas por una supuesta mala actitud por parte del público catalán hacia los blancos con la única finalidad de calentar el ambiente de cara al partido de vuelta. (Nota BLOG. Omite decir que, en un periódico catalán, el presidente de la Catalana, presente en el partido con el general Moscardó, afea el comportamiento del público y salva al anterior de hablar, que tambien sale enfadado con el mismo. Sobre la legalidad de los tres goles barcelonistas y el madridista, no cuenta nada). Nada que no hayan vivido los barcelonistas del siglo XXI (Nota BLOG. Nada que no hayan vivido los madridistas del siglo XXI, con Sport o Mundo Deportivo).

El periodista, exjugador del Madrid y seleccionador español Eduardo Teus publicó en el diario Ya una crónica muy agresiva, donde incluyó la frase “el público de Las Corts, al silbar al Madrid, se veía increpaba claramente a los representantes de España” (Nota BLOG. Este es un libro de 2024. El menda es tan vago, como toda la ristra de “saltataulells” que en lugar de copiar a García Candau, se pongan delante de la crónica y encontrar dicha frase. Por activa o pasiva se vuelve a repetir que la frase no existe en el documento original de Teus en Ya, por lo que el menda solo por esto queda nombrado “saltataulells” y pasa a engrosas la larga lista de mentirosos que la han escrito sin existir.

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/el-11-1-de-1943-la-frase-nunca-encontrada/

Mas adelante en otro trabajo se incluye la crónica entera de Teus en un libro de Relaño, que facilita la lectura de la misma, pues el Ya de la época tiene una copia de mala calidad, pero suficiente para ver que dicha frase no está contenida). La primera consecuencia de esta campaña de los medios madrileños consistió que el Barça fuese multado por la Federación Española con 5.000 pesetas (Nota BLOG. Dobla cantidad. Fueron 2.500 pesetas)-una cifra que se podría considerar normal para una sanción de un club-por supuesto mal comportamiento de los seguidores azulgranas. Pero esto solo era el principio.

El trabajo realizado por la prensa de Madrid dio sus verdaderos frutos en el partido de vuelta. El 13 de junio el estadio de Chamartín recibió al club catalán en un clima de absoluto histerismo y demostraciones de odio fuera de control. (Nota BLOG. Efectivamente mientras posa el Barcelona a la salida en la foto correspondiente se nota el terror en las caras azulgranas, sonrisas incluidas). El club blanco se había sumado con gusto a la campaña de prensa y procuro que cada uno de los asistentes al partido estuviere provisto de un silbato con la intención de crear un clima irrespirable. (Nota BLOG. Este medio consiguió tres testimonios de madridistas, que presenciaron el partido. Dos de ellos entraron sin pito y el tercero si entro con pito, que lo compro en un puesto de la verbena de San Antonio muy celebre en Madrid.

https://saltataulells.com/fuentes-primarias/la-copa-de-1943-testimonios-directos-de-tres-espectadores-del-11-1-el-13-de-junio-de-1943/.)

Hay testigos que aseguran que, además, tanto el árbitro como las fuerzas armadas entraron en el vestuario del Barça a atemorizar a los jugadores. Lo que paso después tiene poco que ver con un partido de futbol. En el descanso, el resultado ya era de ocho a cero a favor del equipo local, para finalizar con un escandaloso once a uno, con un gol azulgrana en el último minuto.

(Nota BLOG. Como se ve el menda no se moja en el tema del “camarote de los hermanos Marx” y solo generaliza. Se recuerda al lector las múltiples “ESCUELAS DE PENSAMIENTO” barcelonista sobre quienes entraron en los vestuarios y cuando, si al principio, si al descanso o en ambos….

que describe de 19 modos distintos el mundo “saltataulells”, sobre una misma situación, como se puede comprobar.

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-el-11-1-el-vestuario-del-c-de-f-barcelona-el-camarote-de-los-hermanos-marx/

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-el-11-1-el-vestuario-del-c-de-f-barcelona-el-camarote-de-los-hermanos-marx-2/

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-el-11-1-el-vestuario-del-c-de-f-barcelona-el-camarote-de-los-hermanos-marx-3/

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-el-11-1-el-vestuario-del-c-de-f-barcelona-el-camarote-de-los-hermanos-marx-4/

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-el-11-1-el-vestuario-del-c-de-f-barcelona-el-camarote-de-los-hermanos-marx-5/

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-el-11-1-el-vestuario-del-c-de-f-barcelona-el-camarote-de-los-hermanos-marx-6/

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-el-11-1-el-vestuario-del-c-de-f-barcelona-el-camarote-de-los-hermanos-marx-7/

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-todavia-mas-desinformados-parte-20/

El portero del Barça, Miró, explico tiempo después que se había tenido que pasar parte del partido lejos de la portería para evitar ser alcanzado por las piedras que le lanzaban los seguidores madridistas, (Nota BLOG. Dos cosas. Se reta al menda que diga la fuente de cuando Miró dice lo anterior, que es conocido porque lo dice Mur y Miró nunca habló del asunto. Desde luego, caso de ser cierto, no fue en las jugadas de los once goles donde está lejos de la portería pues su figura en el suelo y de pie esta debajo del marco o cerca, si las fotos no están manipuladas por el franquismo.

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-el-11-1-la-fabula-sobre-un-portero-que-tuvo-que-estar-estatico-por-las-piedras-que-le-tiraban/

https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/la-copa-de-1943-el-11-1-la-fabula-sobre-un-portero-que-le-tiraban-piedras-parte-2-fin/

No hay la más mínima indicación en la prensa de ambas ciudades del tema piedras y monedas a Miró. Claro la censura franquista. Explicado.), y el masajista Ángel Mur Sr., aseguraba haber tenido un incidente con un policía que los insultaba sistemáticamente y que intentó llevárselo detenido, pero el presidente barcelonista, Piñeyro, pudo frenar la detención. Hubo invasiones de campo por parte de los seguidores locales después del cuarto y quinto gol y, por supuesto, tambien al final del partido. (Nota BLOG. Las invasiones que menciona están en un informe del Barcelona en su apelación, como se verá más adelante, pero la prensa de la época no hace ni el más mínimo comentario. Pero si queda demostrada “la invasión” de un crio en foto de PUEBLO.

Claro como anterior. La censura franquista. Explicado). Curiosamente la federación multo tanto al Madrid como al Barça con la misma cifra, 25.000 pesetas, que como veremos más adelante era una cantidad elevadísima. (Nota BLOG. Se deja para más adelante comentario sobre las multas, una mencionada ya arriba).

Después del partido, aunque la prensa tratase de pasar de puntillas para evitar mencionar lo sucedido en Chamartín, el escándalo de los despachos fue monumental. La única pieza periodística que se atrevió a tratar el tema con cierta profundidad fue obra de un joven periodista falangista llamado Joan Antoni Samaranch Torelló.

(Nota BLOG. No hay “saltataulells” que se precie que no hable de la crónica de Samaranch después del partido. Para muchos de ellos ya no volvió a escribir y para algunos pocos si, a partir de 1952.

Pero lo que ninguno publica son unas declaraciones en catalán de Samaranch, años más tarde que se recogen en la Parte 20 y que dicen así:

“Incidentes, incidentes, agresiones y eso, no hubo nada. Solo una presión increíble del público que afecto mucho a los jugadores del Barcelona que se dedicaron prácticamente a no jugar. Se demuestra con un resultado de 11-1 que no es un resultado normal e incluso estuvieron 11 a 0 porque recuerdo perfectamente que al final Martin, el delantero centro marcó el gol del Barça cuando faltaba poco para acabar.

Y yo me atreví a decir lo que había pasado, cosa que otros periodistas no hicieron porque eran profesionales, y yo no era profesional. Ellos se jugaban su carrera y yo prácticamente nada. Me dijeron que agradecían mucho lo que había hecho pero que no escribiera más. Ese fue el final de mi carrera como periodista.

Según lo anterior para Samaranch lo principal fue la presión del público madrileño, e incidentes y agresiones “na de na de na”, sin estar en los vestuarios, pero, pero…….PUEBLO recoge declaraciones de los jugadores del Barcelona después del partido, que le hubieran ilustrado, “antes de ser formados de mayores” sobre lo que tenían que decir, aunque no hubiera pasado.

No se ha encontrado más declaraciones en vestuario de jugadores del Barcelona, ni en prensa de Madrid, ni de Barcelona.

DESPUES DEL ENCUENTRO

Los jugadores catalanes felicitaron noblemente a los vencedores

No nos impresionó el público, sino la expulsión de Benito

Consternación en la caseta del Barcelona al terminar el encuentro. Charlamos con los jugadores azulgrana que se muestran admirados del juego del Madrid.

“No nos ha impresionado la acogida que hemos tenido al saltar al campo-nos dicen-. Lo esperábamos. Si, en cambio nos ha desmoralizado la expulsión de Benito, que encontramos exagerada y especialmente la tarde desgraciada de Miró, principal causante, a nuestro juicio, del fuerte tanteo de hoy (Nota BLOG. Si alguien duda de la afirmación debe saber que Miró no volvió a jugar más de portero con el Barcelona después de ese día).

Modesto el masajista barcelonés, cura a Curta de una lesión en el pie izquierdo, sufrida al comienzo del encuentro en un choque con Alonso.

Benito nos habla así:

Lamento extraordinariamente mi expulsión. No creo haberla merecido, ya que la jugada fue involuntaria. Lo que más me apena es haber sido castigado precisamente en mi pueblo. Lo siento de veras. Y ahora que gane el domingo el Madrid es mi deseo.

Martin y algunos de sus compañeros de equipo pasaron a felicitar a los jugadores del Madrid, deseándoles una idéntica actuación en el partido final del próximo domingo).

(Nota BLOG. Cuando el mundo “saltataulells” lea lo anterior, tendrá clara las jugadas, que solo puede ser una de las dos siguientes. Es un invento del periodista desde su mesa, pero seguramente más probable es que los jugadores sean obligados a decir lo anterior mientras la autoridad los apunta con un arma de fuego).

Se retorna a la continuación del texto del menda.

Tres días después del partido, en la sede azulgrana se convocó una reunión extraordinaria de la junta directiva, con la asistencia en un lugar preferente del máximo responsable de la Federación Catalana, Javier de Mendoza (Nota BLOG. Antes directivo del Club de Futbol Barcelona y junto con Juan Agustí Peypoch, autores de los primeros, terribles, especiales y únicos Estatutos del Barcelona en el franquismo, pensados solo para él y no en los demás clubs, como se ha demostrado aquí.

https://saltataulells.com/fuentes-mixtas/una-contribucion-complementaria-del-blog-a-la-historia-del-fc-barcelona-los-estatutos-franquistas/) y tambien de los delegados de cada una de las secciones del club por voluntad expresa del presidente azulgrana. La reunión comenzó con las palabras de Piñeyro, anunciando su dimisión y la de toda la junta por los hechos sucedidos en Chamartín (Nota BLOG. En realidad, no fue así. Piñeyro presentó su dimisión individual y conocido lo anterior, cada directivo presentó la suya) Las razones concretas estaban recogidas en una carta que remitió al Presidente de la Federación Catalana, allí presente, y que básicamente hacían referencia a la campaña de prensa contra el club, a la culminación de la misma con la “bochornosa jornada del pasado domingo” y, sobre todo, a la sorpresa que le había creado la multa impuesta por los estamentos federativos. Para asombro de todo el mundo, al presidente de la Federación Catalana no solo le pareció aceptable la dimisión de Piñeyro, sino que además él se sumó y tambien presentó su dimisión (Nota BLOG. El menda cuenta solo el primer tiempo del partido, pues 15 minutos después volvió a su puesto).

Ahora el “saltataulells” recién nombrado, entra en la fase inventiva y cuenta una película, que este medio no conocía antes y tampoco donde se evidencia.

El presidente barcelonista se reunió con su amigo, el general Moscardó, en aquel momento presidente del Comité Olímpico Español (Nota BLOG. Se reta a que diga donde se evidencia que la reunión fue con Moscardó, pues el Barcelona solo habla de reuniones en Madrid, acompañado Piñeyro del tambien directivo Vidal Ribas), para hacerle ver la injusticia de la situación y este le prometió una serie de medidas, entre las que se contemplaba la destitución de Eduardo Teus-aquel periodista y seleccionador que había iniciado la campaña- y la condonación de la multa. (Nota BLOG. Y el Madrid era ya el equipo del régimen. Esta parte de la destitución de Teus, este medio no ha encontrado ninguna evidencia que sea cierta). Curiosamente Teus había sido portero del Real Madrid en la tambien polémica semifinal del Campeonato de España de 1916, de la que hemos hablado en su momento.

Atención a lo que sigue.

Asimismo, Moscardó propuso iniciar una campaña en la prensa para aproximar a ambos clubes y que acabaran disputando un partido para fumar la pipa de la paz. (Nota BLOG. Aquí el menda procede a una creación propia. Solo los tambien “saltataulells” X. García L. y Finestres, en uno de sus libelos atribuyen a Piñeyro la idea, en lugar de ser Moscardó (Nota dentro de la Nota. Groucho. Si no te gustan estos principios tengo otros). Pero tienen la mala suerte ambos de no haber leído a Maluquer (1949) y su página 328.

Para centrar al lector lo que sigue se trata de días después cuando acaban de acceder a las presidencias Santiago Bernabéu y José Antonio Albert y Muntadas.

“Un presidente enérgico y comprensivo”

Y lo curioso del caso es que no vamos a tratar de un presidente del Barcelona. Nos referimos a Santiago Bernabéu, presidente del club de Chamartín.

Al hacerme cargo del Madrid me he encontrado con este grave problema y estoy dispuesto a solucionarlo, cueste lo que cueste-me dijo un buen día, al encontrarnos paseando por la Gran Vía madrileña-. Nos reuniremos con varios de mis compañeros del Consejo, y trataremos este tema.

Dos horas después, en un céntrico restaurante de moda, departimos amigablemente, buscando la solución del agudo problema.

No estoy dispuesto-nos decía Santiago-a que esta tensión dure una semana más, y te ruego, dada la amistad que te une con los elementos de la nueva Directiva azulgrana, que interpongas tu influencia para que la junta actual me reciba, a fin de tratar de la celebración de dos encuentros amistosos, uno en cada campo, para sellar una paz que fue rota sin intervención ninguna de ambas Directivas…

El partido primero debe jugarse en Madrid y precisamente en Chamartín, ya que…

Es algo aventurado…

Me lo juego todo a una carta…¡Donde fue silbado será aplaudido ¡Diles que tiraremos la casa por la ventana y olvidaremos lo injusto y lo desagradable que pudo haber ocurrido

Y el ciego optimismo y la inquebrantable decisión del presidente del Madrid-que capto el problema en toda su integridad y lo enfocó perfectamente-encontró pronto eco, ¡cómo no¡, en la Junta del Barcelona, que como todas las anteriores deseaba la más franca (Nota BLOG. Aquí Maluquer clava la palabra barcelonista) y leal amistad con todos los demás clubs españoles”.

Después de su frase sobre la pipa de la paz, Vinton continua como sigue.

La lectura del recurso que firmó el presidente Piñeyro resulta de gran interés, porque aporta muchos detalles de lo que sucedió en Madrid aquel día (Nota BLOG. Aquí el menda lleva razón. Es un extenso informe que ve la luz en el mencionado libro de Maluquer de 1949. Lo curioso para desvelar el pirateo “saltataulells” es que dicho informe se incluye en los libros de los “saltataulells” Rosendo Mata Calvet de 1978 y X. García L y Jordi Finestres de 2014, que lo ponen como si fuera nuevo y desconocido y no tienen la vergüenza de citar a la fuente originaria). En primer lugar, mostraba su perplejidad porque se sancionaba al Barça, cuando era un hecho que los seguidores barcelonistas no habían estado presentes en el partido y los incidentes los había provocado el público local. (Nota BLOG. El tema multas ha sido diseccionado en la Parte 15. Aquí el menda hace un clásico “saltataulells”. Casi la mitad del mundo anterior dice que las multas fueron :2.500 pesetas en casa y 25.000 pesetas por el partido de Chamartín (En este segundo caso no la mitad, sino todos) para el Barcelona y solo 25.000 pesetas para el Madrid, sin comentar que tambien tuvo su correspondiente multa por el partido en casa de 2.500 pesetas. Pero al que no sabe o es mentiroso, pues…

Parece mentira tener que recordarle a todo el mundo “saltataulells”, que la nota de castigo de la Federación, que se puede ver en la Parte 15, habla de castigar con 25.000 pesetas a ambas aficiones, supuestamente por su actuación en cada campo. Vamos que iguala la gravedad del comportamiento del público de Las Corts y de Chamartín, y no por lo hecho por el Barcelona en Madrid). Para hacernos una idea de la magnitud de la multa, diremos que el presupuesto para los gastos del Barça de la temporada 1942/43 alcanzaba los tres millones de pesetas, de forma que la multa suponía el 0.8 por ciento de todo el presupuesto del año; comparándolo en términos de hoy en día, con una facturación de mil millones de euros, la multa habría sido de ocho millones de pesetas. Si lo ponemos en relación con los gastos de aquel momento, la multa era casi equivalente a la recaudación que durante todo un año se obtenía de la publicidad estática del estadio (29.000 pesetas), superior a los ingresos de traspasos de jugadores (18.200 pesetas) y más elevada que el coste anual de las secciones de hockey sobre patines, natación y beisbol. Las situaciones que describe el presidente Piñeyro (recordemos: madrileño, militar y aristócrata) son estremecedoras: (Nota BLOG. Comienza en un punto, que hay una frase previa que no dice ..”mi personalidad de español, que nadie puede poner en duda”)“Jamás había presenciado y dudo volver a presenciar cosa igual. Se insultó a nuestro equipo antes de llegar a Chamartín. Se le silbó, se le abucheó e injurio por todos los elementos del público que habían manifiestamente asimilado la nefasta y tendenciosa propaganda del sector de prensa madrileña”. La descripción continuaba: “Se volvió a insultar durante todo el partido a los componentes de nuestro primer equipo. No se sació la fiera (….) de la muchedumbre con la consecución ininterrumpida de un tanto tras otro”, y finalizaba con una desagradable experiencia personal: “Sufrimos el señor Fontcuberta (el directivo delegado del Barcelona) y el firmante la vejación más grande de sus vidas al ser acorralados por una chusma de indeseables, que no tuvieron ni tenían valor de enfrentarse uno a uno con nosotros, para dirimir como hombres” (Nota BLOG. Se pueden considerar correctas las expresiones que pone el menda en boca de Piñeyro. Nada que rebatir).

Cuando la Federación Española respondió al recurso barcelonista, los miembros del comité aprovecharon para indicar que lo recaudado con multa, de 50.000 pesetas en total entre ambos equipos, se destinaria a la compra de localidades de la final del campeonato (donde obviamente estaría el Real Madrid9 y que serían regaladas al Frente de Juventudes. (Nota BLOG. El menda miente como un bellaco. Lo anterior ya es conocido días después del partido cuando la Federación pone la multa de 25.000 pesetas a cada equipo). Parecía una tomadura de pelo y no presagiaba nada bueno sobre el desenlace de la respuesta. En efecto el recurso fue desestimado, pero no solo eso, sino, que además el comité de la Federación Española amonesto severamente a la junta directiva del Barça por haber publicado un documento sobre la participación del equipo en el Campeonato de España (Copa Generalísimo) donde se hacía referencia a los incidentes de Madrid. (Nota BLOG. Aquí el menda lo explica muy escueto. Véase más adelante). Después de esto y como era de prever, la desbandada de la junta directiva del club fue absoluta y no parece casualidad que, al siguiente presidente, como veremos a continuación, le costó muchísimo formar una nueva junta. Por cierto, el estrepitó ocurrido acabo provocando tambien la dimisión del presidente del Real Madrid, de forma que asumió el cargo el veterano de la casa que tambien -como Teus- había participado como jugador en la semifinal de 1916; su nombre era Santiago Bernabéu de Yeste. Permaneció en el cargo hasta su muerte, en 1978.

Se pensaba dar por finalizado aquí el trabajo, pero ha parecido conveniente dar a conocer el recurso completo del Barcelona y la contestación de la Federación y porque no lo considera.

Estas partes solo se exponen sin comentarios y se deja que el lector no “saltataulells” las juzgue y concluya lo que corresponda a cada uno.

Se sigue aquí lo publicado por Maluquer en 1949.

El caso visto por el “Barcelona”

“Al pleno de la Federación Española de Futbol. -D. Enrique Piñeyro Queralt, actuando en funciones de presidente del Club de Futbol Barcelona, ante la Federación Española de Futbol, comparece y con el debido respeto.-EXPONE: Que con fecha 26 de los corrientes, le ha sido notificado por la Federación Catalana de Futbol el acuerdo del Comité de Competición de ese superior Organismo, de 16 del mismo mes, en el que, entre otros extremos, se impone al Club de Futbol Barcelona una multa de 25.000 pesetas, por los incidentes ocurridos con motivo del partido semifinal de la Copa de S. E. el Generalísimo, celebrado con el Real Madrid en el campo de Chamartín, el día 13 de junio en curso.

Y, considerando, dicho sea en términos de defensa, que la sanción de que se trata esta fuera de todas las disposiciones que regulan la imposición de tales castigos, y por los motivos que luego se especificaran, interpone, dentro del plazo de siete días de notificación de aquel, el recurso de apelación que autoriza el artículo 126 del vigente Reglamento de la Federación Española de Futbol, pasando a relatar a continuación los hechos y consideraciones en que se fundamenta este recurso.-Con esta fecha se deposita en la Caja de la Federación Catalana de Futbol la suma de veinticinco mil pesetas, importe de la sanción impuesta, sin perjuicio de que la misma sea reintegrada a este club, tan pronto se dicte resolución oportuna, que no dudamos será de conformidad con las peticiones que se harán constar en el suplicado de este escrito.

Cuestión de hecho

“Con todos los respetos que merecen al suscrito las decisiones de la superioridad, pero tambien con la máxima energía que mi condición de deportista me permite, y la autoridad que la labor patriótica que ha venido realizando este club desde que tuve el honor de ser designado para ocupar su Presidencia me confiere, tengo no solo el derecho, sino la obligación de relacionar objetivamente todo lo sucedido, por haber sido testigo presencial de los hechos tal como se desarrollaron.-Quiso el destino que fuera designado como contrincante que debía disputar la semifinal de la Copa de S. E. el Generalísimo al Club de Futbol Barcelona, el Real Madrid Club de Futbol.

De todos es bien conocida la relación que siempre nos ha unido a todas las entidades deportivas en España y, singularmente, a los clubs que, como el Real Madrid, han venido jalonando con el Club de Futbol Barcelona y otros, el brillante historial del deporte hispano, en el que no puede dudarse cumplimos nuestro deber, con la labor particular que cada uno de nosotros venimos desarrollando al convertirse en cuestión de interés nacional y al aportar nuestra fuerza deportiva a las manifestaciones patrias, según las consignas que desde la Gloriosa Liberación de España nos vienen señaladas por los organismos competentes.

-Se celebró el día 6 del corriente mes el primer partido en el campo de Las Corts. Fue recibido el Real Madrid Club de Futbol, con los aplausos y ovación habitual, siempre que su equipo pisa nuestro campo de juego, pues si bien es cierto que un grupo insignificante, descontento tal vez por incidentes de mayor o menor categoría, que no somos nosotros llamados a juzgar, ocurridos en otra eliminatoria anterior, en que no intervino nuestro club, intentó mostrar su protesta contra el Madrid, fue esta automática y firmemente acallada por la actitud de amistad y cordialidad decisiva que hizo gala el público asistente (podemos casi cifrarlo en cuarenta mil personas) que se hallaba presente en nuestro campo de juego.

De ello fue testigo no solo el heroico y laureado Teniente General Moscardó, Delegado Nacional de Deportes de F.E.T. y de las J.O.N.S., sino tambien del respetado Presidente de la Federación Española de Futbol y cuantas otras jerarquías deportivas y políticas se hallaban presente en el palco presidencial.

Se inició el partido con la pugna y energía habituales en esta clase de competiciones, los errores técnicos o la falta de clara visión de la importancia de la lucha por parte del colegiado que dirigió el encuentro, motivo que el público exteriorizara su descontento, pero debemos dejar sentado, con toda firmeza, que las protestas de mayor o menor escala que se produjeron, fueron espontaneas y en relación con lo que iba ocurriendo en el terreno de juego, o, lo que es lo mismo, sin preparación de clase alguna, sino como reflejo del juego duro que en defensa de su marco, rayando las extralimitaciones del reglamento, hacían algunos jugadores del Real Madrid.

– Así transcurrió la primera parte del partido, y en su segundo tiempo, al enmendar yerros el colegiado que dirigía el encuentro, el público, como siempre, haciendo gala de su competencia en estas lides, supo apreciar la corrección con que se jugaba aquel periodo, e, incluso, despidió con aplausos cerrados tanto a los dos equipos contendientes como al Sr. Fombona, arbitro del partido.

-Consecuencia de la actitud (no queremos calificar de justa o injusta) del público asistente (no de los socios, ya que se vendieron 24.000 entradas generales contra 14.000 medias entradas de socios, lo que daba una mayoría evidente a los elementos ajenos a la entidad, y a los que podemos calificar de simples espectadores), fue el Comité de Competición de ese digno Organismo impusiera al Club de Futbol Barcelona la sanción de 2.500 pesetas, sanción que indudablemente, aparte de la calificación de los hechos que la motivaron, se halla ajustada a las disposiciones que rigen la materia.

– Pues bien: celebrado el partido, se inicia en la prensa de Madrid, principalmente por elementos responsables en la dirección del deporte, unos desde el punto de vista técnico y otros desde el lugar que ocupan, encauzando y dirigiendo a la prensa en el sentido de directora justa y ecuánime de las multitudes, un juicio de los hechos desvirtuándolos de como sucedieron, tratándose únicamente de la parte desagradable para el vencido y silenciando por completo los ratos (fueron la mayoría dentro del tiempo reglamentario) durante los cuales el público presenció con perfecta deportividad, ecuanimidad y justeza el partido que se estaba celebrando.

Se crea, alrededor del público, un ambiente tal, que se prepara a conciencia de lo que se hace, una represalia contra lo que se hizo circular como sucedido en el campo de Las Corts, cuando este, esportáneamente (sic), no se habían producido más que las manifestaciones desagradables que en sinnúmero de partidos suelen ocurrir por el apasionamiento lógico y normal a favor de su equipo favorito, por el público partidario de este.

-No nos extrañó, por tanto, habida consideración de cuanto se había dicho, inexactamente, repetimos, de lo sucedido en Barcelona, lo que ocurrió en el campo del Madrid el 13 del corriente mes de junio.

Asistió el que suscribe personalmente al encuentro acompañado, como delegado del club, por el directivo D. José de Fontcuberta, y decir, con la fuerza de la experiencia de los años y mi personalidad de español, que nadie puede poner en duda, me dan, que jamás había presenciado y dudo volver a presenciar, cosa igual.

Se insultó a nuestro equipo antes de llegar a Chamartín. Se le silbó, se le abucheo e injurió por todos los elementos del público que habían manifiestamente asimilado la nefasta y tendenciosa propaganda del, sector de la prensa madrileña, dirigida desde el punto de vista deportivo, precisamente por aquellos que debían encauzarla por el camino de la deportividad y de caballerosidad que tanto imponen o pretenden imponer luego el resto de la prensa nacional.

Se volvió a insultar, durante todo el partido, a los componentes de nuestro primer equipo. No se sació la fiera “permítasenos la expresión” de la muchedumbre con la consecución ininterrumpida de un tanto tras otro.

No se tuvo siquiera la delicadeza requerida, al final, en el ambiente, como el respeto y consideración que el vencido merece en noble lucha, y aunque en el terreno de juego no se produjo incidente alguno entre los contrincantes, sufrimos el Sr. Fontcuberta y el firmante, después de la vejación más grande sus vidas al ser acorralados por una chusma de indeseables, que no tuvieron ni tenían el valor de enfrentarse uno a uno con nosotros, para dirimir como hombres lo que solo en el anónimo buscaron, la farsa, el insulto soez y la injuria a dos personas que, por educación debieron callar.

-hubo invasión de terreno, no en plan agresivo, pero si para solazarse públicamente, llevados de la ignorancia de la importancia de los actos que cometían, al obtener el Real Madrid, los tantos cuatro y cinco, que suponían ya la eliminación definitiva de la Copa de S. E. el Generalísimo, de nuestro equipo.

-¿ES que todo esto, Sr. Presidente ocurrió en el campo de Las Corts?.-¿Es que en Las Corts saltó algún espectador al terreno de juego para abrazar a nuestros jugadores cuando consiguieron algún tanto?.-¿Es que puede, ni por un momento, sostenerse la teoría de que el público de Barcelona había sido preparado como lo fue el de Madrid, para provocar un conflicto deportivo, lejos completamente de nuestras intenciones?, y buena de mostración de ello es que aun antes de celebrarse el primer partido ya habían sido invitados los directivos y jugadores del Real Madrid para cenar en compañía de los dirigentes de esta entidad, siguiendo la vieja costumbre de que ambos continuaran las amistosas relaciones impuestas desde un tiempo inmemorial.

Cuestión de hecho

Es competente el pleno de esta Federación para resolver esta reclamación en virtud de lo dispuesto en el capítulo, etc.…, etc.

Fundamentos legales del recurso

La actitud del público de Barcelona durante el primer partido de la semifinal, fue sancionada con la imposición por ese Comité de Competición, a este club, de una multa de 2.500 pesetas.

-En el campo de Chamartín, el C. de F. Barcelona desempeña el papel de víctima, y, por el contrario, el público unánimemente se comporta de forma gravísima contra nuestra entidad, no solo antes de comenzar el partido sino durante la celebración y al final de este, a pesar del aplastante resultado obtenido, y este hecho no puede tener intervención alguna el Barcelona, ni siquiera sus jugadores, ya que si estos a los del Madrid, personalmente hubieran infringido alguna de las disposiciones reglamentarias sobre el comportamiento en el terreno de juego, habría sido el Comité de Competición de esta Federación Española quien hubiera impuesto las sanciones personales y reglamentarias contra tales jugadores.

-buena prueba de ello es que el párrafo primero del acuerdo que recurrimos impone al Real Madrid “una multa de 2.500 pesetas por el comportamiento severamente incorrecto de sus partidarios durante el encuentro jugado el pasado domingo en el campo de Chamartín, toda vez que en modo alguno puede justificarse una actitud hostil e inhospitalaria con un precedente ya OPORTUNAMENTE SANCIONADO.

-En esta calificación de los hechos estriba la base y fundamento ya aceptados de antemano por ese Superior Organismo.

-Pues, a pesar de ello, se impone al C. de F. Barcelona una nueva sanción de 25.000 pesetas que no podemos hallar en que presupuesto reglamentario, ni disposición legal, puede fundamentarse, máximo cuando se contradice con la afirmación categórica que el propio TRIBUNAL sentenciador, Comité de Competición, hace al reconocer que la falta que pudiera haber cometido el domingo anterior el público de Las Corts había sido ya oportunamente sancionada.

-El artículo 323 del Reglamento señala la cuantía de las sanciones que deben imponerse a los clubs, como responsables de las manifestaciones y coacciones del público, y esta cuantía es determinada y concreta para cada uno de los campos de cabida inferior a 2.500 personas como mínimo y de 20.000 personas como máximo.

Pues bien, en ninguno de los números y apartados del articulo 323 citado, que es el único del Reglamento que hace referencia a cómo deben ser sancionadas las faltas cometidas por el público, no admite que pueda volverse sobre un acuerdo y se sanciona a un club por la actitud de su público que no ha estado presente en el encuentro, ni admite tampoco que la cuantía de la sanción pueda ascender a la cuantiosa suma de veinticinco mil pesetas.

-“Non vis in ídem”, reza el principio jurídico de que no puede ser sancionada dos veces una misma falta, y el sentido común y la lógica imponen el que, reconociéndose en un fallo que una falta anterior de determinada colectividad “ha sido ya oportunamente sancionada”, quepa el sancionar nuevamente a tal colectividad cuando es otra, completamente distinta, la que incurre en (vamos a ser condescendientes por una vez) falta similar en fecha distinta, en partido que nada tiene que ver con otro, por un público que no asistió al primero, y por un encuentro que ha tenido lugar en distinto campo y distinta población.

-Los clubs serán responsables de los actos de hostilidad, incorrección o agresión de que el público haga objeto a los árbitros y a los jugadores del equipo contrario, y las faltas serán sancionadas con las penalidades que proceda según su importancia, y las faltas serán sancionadas con las penalidades que proceda según su importancia, llegándose incluso a la clausura de aquellos campos en que los actos de hostilidad y de agresión alcanzaren caracteres graves.

En este caso, el club quedará obligado a jugar de otro mientras dure la suspensión o en tanto se realicen en el suyo las obras que la Federación Española disponga para mayor seguridad de árbitros y jugadores.

-Es tal la incongruencia y la falta de razón de la sanción impuesta que, precisamente, son los textos y disposiciones del máximo Organismo rector del futbol español quienes, no solo dan la razón sino que demuestran hasta la saciedad que solo puede ser castigado el público (y, solidariamente con este, el club) en cuyo terreno de juego se hayan producido los incidentes.

-La justicia, para ser eficaz debe ser serena, imparcial, ecuánime y apartada por completo de la incongruencia o de la predisposición contra determinada persona o colectividad, y es por ello que no dudamos que anulando el acuerdo del Comité de Competición, ese superior Organismo, tras la misión y la tramitación reglamentaria de este recurso, dictará el oportuno fallo dejando sin efecto la sanción de veinticinco mil pesetas impuesta al Club de Futbol Barcelona y en este sentido terminamos.

-SUPLICANDO al Pleno de la Federación Española de Futbol: Que, teniendo por presentado en tiempo y forma este recurso de apelación, se sirva admitirlo, tramitarlo y, en definitiva, dictar de acuerdo dejando sin efecto la sanción de veinticinco mil pesetas a que se contrae el cuerpo de este escrito, o remitiendo la reclamación, como máximo Organismo de apelación, a la Delegación Nacional de Deportes, en caso de que se considerará incompetente esa Federación para resolver la misma.-Barcelona, 28 de junio de 1943”.

Fallo de la “Nacional” al recurso presentado

“Examinando el recurso formulado por el C. de F. Barcelona contra el acuerdo del Comité de Competición, y.- RESULTANDO: Que con ocasión de los incidentes ocurridos en los partidos Barcelona-Real Madrid, el referido Comité impuso al Barcelona una multa de 2.500 pesetas por el comportamiento del público, que se mostró hostil contra el equipo visitante y con el árbitro, y por la forma irrespetuosa e inconveniente con que se dirigió al Palco Presidencial ocupado por las más altas Jerarquias deportivas, un destacado sector de los partidarios de dicho club, que como reacción ante este comportamiento se produjeron en el partido de vuelta jugado en Madrid nuevos incidentes que el propio Comité castigó con una multa de 2.500 pesetas, y que ante la importancia y especiales características que los incidentes revistieron, el Comité de Competición, analizando el desarrollo de la eliminatoria en su conjunto, además a título excepcional y con especial sentido de la ejemplaridad, imponer a cada uno de dichos clubs una multa de 25.000 pesetas, por considerar que los incidentes se habían producido en dos capitales del mayor arraigo deportivo, que son las que deben señalas la tónica de la corrección exigible a las masas seguidoras de ambos equipos, aplicándose el importe de ambas multas a la adquisición de entradas para el partido final de la citada competición, con destino al Frente de Juventudes.

-RESULTANDO: Que contra dicho acuerdo ha recurrido el C. de F. Barcelona, ante el pleno del Comité Deportivo, previo abono del importe de la multa y con depósito de 200 pesetas, alegando: a) Que el Presidente del club por su condición de deportista y por la labor patriótica realizada por el club desde que fue designado para el cargo, se considera con derecho a protestar con toda energía contra la resolución motivo del recurso: b) Que en el curso del partido celebrado en Barcelona no ocurrieron los incidentes habituales en todos los partidos , que si las protestas fueron en algún momento más ostensibles fue debido a los errores del árbitro y al juego duro que en defensa de su marco realizaron los jugadores del Madrid; c) Que por tales incidencias le fue impuesta al Barcelona una multa de 2.500 pesetas que el recurrente considera, en lo que a su cuantía respecta, ajustada a las disposiciones vigentes: d) Que a consecuencia de la campaña realizada por la prensa de Madrid creando a conciencia un ambiente de represalia contra lo que se hizo circular como sucedido en Barcelona, en el partido de vuelta el público insulto e injurió a los jugadores del Barcelona, e incluso al presidente y delegado oficial; añadiéndose que la parte principal en la campaña de prensa correspondió a elementos responsables en la dirección del deporte y cuyos nombres no indica; e) Que a juicio del club recurrente el Pleno del Comité es competente para resolver el recurso.

– RESULTANDO: Que “le” (sic) apelación se fundamenta en que fue impuesta al Club de Futbol Barcelona una multa de 2.500 pesetas y no habiéndose producido en Madrid incidentes debidos a faltas de elementos dependientes de dicho club, no procedía, jurídicamente, imponerle una nueva sanción; que si bien la circular numero 3 prevé sanciones de mayor importancia que las que señala el referido artículo, de la escala gradual contenida no puede producirse en caso alguno una multa de tan considerable cuantía no puede producirse en caso alguno una multa de tan considerable cuantía; y, en fin , que la improcedencia de la nueva multa entiende se desprende del texto fallado recurrido, cuando dice al fundamentar la multa de 2.500 pesetas impuesta al Madrid, que no puede justificarse una actitud hostil e inhospitalaria en un precedente oportunamente sancionado.

– RESULTANDO: Que previamente a la suplica de anulación y como fundamento final de la apelación se dice textualmente que “la justicia para ser eficaz debe ser serena, imparcial, ecuánime y apartada por completo de la incongruencia o de la predisposición contra determinada persona o colectividad”; y que por último se indica que en caso de que el Comité se considere incompetente para resolver, eleve recurso a la Delegación Nacional de Deportes, como máximo organismo de apelación.

– RESULTANDO: Que con anterioridad a la presentación del recurso de que se trata se ha repartido con carácter de “Reservado para el Consejo Directivo”, un folleto que lleva fecha de 16 de junio y en un sello en tinta del C. de F. Barcelona y que se titula “Historia de la Copa de S. E. el Generalísimo en su edición de 1943, en lo tocante a la participación del C. de F. Barcelona” y en cuyo folleto , indudablemente remitido a la mayoría de los clubs españoles de superior categoría, al reseñar diversas incidencias de la actuación del equipo azulgrana en la Copa se censuran más o menos veladamente las decisiones de la Federación y se llega al final diciendo que después de la multa de 25.000 pesetas que se le ha impuesto, no hay más decisión a adoptar que dejar la dirección del club al ver frustrada la obra patriótica “que quizás tuvimos el error de acometer”.

-CONSIDERANDO :Que todos los elementos que en la actualidad ostentan cargos directivos y de responsabilidad en nuestra organización tienen la condición de deportistas y reconocido su espíritu patriótico, sin que en este punto cedan a nadie prioridad los componentes de la Federación Española; y que a todos cuantos bajo nuestra disciplina se hallan les está reconocido el derecho de interponer recursos contra la decisión de los organismos ante los jerárquicamente superiores, por lo cual no era preciso al firmante de la apelación de que se trata invocar aquella condición ni este derecho para usar una facultad reglamentaria.

-CONSIDERANDO: Que la responsabilidad que se asigna por el C. de F. Barcelona a los responsables a los responsables de la prensa no puede ser exigida a la Federación Española de Futbol, puesto que los redactores deportivos dependen de jurisdicción ajena a la que es competente la Federación.

-CONSIDERANDO Que la penalidad impuesta al C. de F. Barcelona, objeto del recurso, no lo fue (como erróneamente se indica en el escrito) como sanción a una falta ya corregida, sino que, como del propio texto se desprende, cada club fue castigado por faltas producidas en los terrenos respectivos, y además con las multas de carácter extraordinario, en atención a las especiales circunstancias que concurrieron y que por razones que se consignan en el primer Resultando.

-CONSIDERANDO: Que es lo mismo sancionar oportunamente que “debidamente”, y que además, el carácter extraordinario de la sanción se justifica por la obligación que corresponde a la Federación Española de mantener a toda costa la corrección y la disciplina, dentro de un absoluto y único sentido deportivo, no solo para así realizar una de sus principales misiones, sino además para mejor cumplir las consignas del supremo Organismo rector del Deporte, de cuyo asesoramiento y consejo no se prescindió cuando fue dictada la resolución recurrida.

-CONSIDERANDO: Que los conceptos vertidos en el recurso, y que se recogen en el último Resultado, así como los ataques que más o menos veladamente se deslizan en el folleto que lleva el sello del F.C. Barcelona (y cuya publicación y divulgación han de atribuirse razonablemente a iniciativa de dicho club), constituyen una falta de respeto y una ofensa para la autoridad de la Federación y para los elementos directivos de la misma sancionable con arreglo al artículo 43 y siguientes de los Estatutos, y además inadmisible desde el punto de vista jerárquico, puesto que los elementos directivos de Federaciones y de Club han de cumplir el elemental deber de respetar el superior organismo que los designó para los cargos que desempeñan; respeto y disciplina que son compatibles con la facultad de elevar protestas y apelaciones, siempre que en su forma no constituyan ofensa o agravio para la autoridad a que se dirigen.

-CONSIDERANDO: Que con arreglo a lo preceptuado en el art. 119 del Reglamento es competente el Comité Directivo de la Federación Española de Futbol para fallar la apelación de que se trata, y que con arreglo a lo prevenido en el art. 130 y reiterado en la circular número 3, los fallos dictados en segunda instancia por el Comité de Competición de la Federación son definitivos e inapelables.

-El Comité Directivo acuerda:1.º Desestimar el recurso del C. de F. Barcelona, y en consecuencia, confirmar la resolución dictada por el Comité de Competición de la Federación Española de Futbol.-2.º amonestar severamente a la junta Directiva del C. de F. Barcelona.-Lo que comunicamos a Ud”, etc…,etc.

Se deja al lector que haga el balance entre los dos escritos.

Continuara.

“LA TELARAÑA AZULGRANA” DE ROGER VINTON. REVISIÓN “PALETA” DEL LIBRO. Parte 7.

“LA TELARAÑA AZULGRANA” DE ROGER VINTON. REVISION “PALETA” DEL LIBRO. EL TRAMO “SALTATAULELLS” (V)

Parte 7

AVIS

La Copa de 1943.

PAGINAS 166/170

DESPUES DEL ENCUENTRO

Atención a lo que sigue.

El caso visto por el “Barcelona”

Cuestión de hecho

Cuestión de hecho

Fundamentos legales del recurso

Fallo de la “Nacional” al recurso presentado

ÚLTIMOS ARTÍCULOS

Artículos destacados

Otros Artículos

“LA TELARAÑA AZULGRANA” DE ROGER VINTON. REVISIÓN “PALETA” DEL LIBRO. Parte 7.

“LA TELARAÑA AZULGRANA” DE ROGER VINTON. REVISION “PALETA” DEL LIBRO. EL TRAMO “SALTATAULELLS” (V)

Parte 7

AVIS

La Copa de 1943.

PAGINAS 166/170

DESPUES DEL ENCUENTRO

Atención a lo que sigue.

El caso visto por el “Barcelona”

Cuestión de hecho

Cuestión de hecho

Fundamentos legales del recurso

Fallo de la “Nacional” al recurso presentado

Artículos relacionados

¡¡FLORENTINO EN BARÇA!!

1939. EL BARCELONISMO DIRECTIVO QUE NO CRUZÓ LA FRONTERA Y SE HIZÓ FRANQUISTA.

Y EL LECTOR ALMICAR ENVÍA “ UN RIGUROSO ESCRITO CRÍTICO” A “SALTATAULELLS”.

1960 A 69. EL BARCELONISMO DIRECTIVO EN LA BARCELONA FRANQUISTA.

ÚLTIMOS ARTÍCULOS

Artículos destacados

Etiquetas

Otros Artículos