LA COPA DE 1943. TODAVIA MAS DESINFORMADOS EN 2020. UNO QUE CREYENDOSE UN “CATEDRATICO MANUS” SE CAE SIN RED. EL CASO DE DAVID ACOSTA ANDRADE. Parte 20.
En Madrid, en la Plaza de Lavapiés del barrio del mismo nombre, cuando fue castizo y no multicultural, existía el cine Olimpia.
Eran los tiempos de “La Angelita” con su puesto “bueno” de prensa y revistas en plena plaza enfrente de la churrería y donde todos los jóvenes compraban los cromos.
Eran los tiempos donde “La Morena”, con su puestecito de prensa mucho más modesto, que el de “La Angelita” en la esquina con Tribulete , pero que tenía la propiedad ,sin embargo, de recibir la prensa deportiva media hora antes que la anterior y donde el que escribe la adquiría.
Eran los tiempos del limpiabotas Enrique “El Siete”, que se decía que procedía de una muy buena familia valenciana y que de joven había estado en La Legión Extranjera Francesa en Indochina. Sus bailes en un ladrillo se convirtieron en míticos.
Como se dijo anteriormente en esa Plaza de Lavapiés estaba el cine Olimpia, donde un portero de nombre Eusebio, otras veces acomodador también, tenía fama de tener más “manga ancha” en dejar pasar a los de menos de 16 años, que otros porteros, en las autorizadas solo para mayores.
El que escribe tuvo mala suerte pues siempre fue rechazado, aunque se dejaba los cuatro pelos del bigotillo para aparentar…
Su amigo Domingo, más bajito, pasaba alguna vez con gran cabreo contra Eusebio por el que escribe.
Con Domingo se ha recordado en estas líneas la presencia de varios del barrio de Lavapiés en el Nou Camp en 1970, año de Guruceta, donde las mentiras del “saltataulells” X. García L. se ponen de manifiesto.
https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/hola-domingo-te-cuento-una-historia-saltataulells/
Volviendo al cine Olimpia, era de sesión continua y comenzaba a las cuatro de la tarde.
La moda de la generación de este que junta letras y escribe era ver las dos películas de la sesión y luego volver a ver otra vez la primera, por el mismo precio.
Antes de la primera película venia el NODO, que la primera vez se veía relativamente tranquilo, pero no así el de la segunda sesión, que lo único que hacía era alargar la estancia y se comenzaban las prisas por si se excedía el tiempo permitido por los padres franquistas o indiferentes, pues no había de otra clase de padres, que eran como Eusebio prohibiendo y poco permisivos con llegar tarde el hijo.
Eran aquellos tiempos que si te castigaban sin comer en clase y al volver a casa te justificabas diciendo “que es que un maestro (más utilizado que profesor) te tenía manía” te soltaban dos guantazos y luego tu no ibas a denunciar a tus padres a la comisaria del barrio.
Maravillosos tiempos con mucha más luz…que un negro Raval de ejércitos desarmados, descrito por un mentiroso en lo futbolístico.
Eran aquellos tiempos en que todos los comercios del barrio quitaron cierres metálicos de subir y bajar y se pusieron cristaleras iluminadas toda la noche como escaparates y nuevos cierres …hasta que llego la Transición y por los robos fáciles permanentes hubo que volver a los cierres metálicos y la oscuridad del comercio.
Este dato no sale nunca en los libros actuales.
Pero volviendo al NODO se pone más abajo un video haciendo del mismo, antes de entrar “en la película” de otro más que ha pasado el examen de “saltataulells” con gran nota, como se verá luego.
https://www.youtube.com/watch?v=oytrcVQcRAI
El video tiene cuatro actores, un locutor, Escola y Samaranch en catalán y Ángel Mur en castellano y donde queda como “Cagancho en Almagro” diciendo aquello de monedas y piedras sobre Miró, para lo cual se aconseja al lector vea más abajo en las Partes 18 y 19, las fotos de los goles y…………. su pasividad y distancia a la portería.
¡Pobre hombre este Mur, da pena su patetismo ¡
Y se hace el esfuerzo de creerle “lo de perros catalanes”.
Años más tarde en presencia del general Franco confirma el mal rato que está pasando, poniéndose más cerca de él y colándose a jugadores. Es un acto de valentía.
Hay dos fotos que Mur con cara de terror, pues igual “está pensando” que el general Franco les va a llamar “PERROS CATALANES”. (Nota BLOG: Aquí enseñado este medio por la descriptiva técnica “saltataulells” de X. García L. y Finestres, que indican hasta “el pensamiento del actor”. No es propio, es una copia de “saltataulells”, se acepta que es “un plagio intelectual”).
Para una mejor comprensión del video en la parte del catalán se pasa la traducción:
Locutor
El Barcelona quedo clasificado en el tercer puesto de la Liga y en las semifinales de Copa fue eliminado por el Real Madrid, a pesar de que en el partido de ida el Barcelona había ganado por un 3-0 que parecía decisivo.
Minuto 1.07
Locutor
La directiva del Real Madrid y dirigentes de la administración central dieron apoyo a esta campaña y la Federación de Futbol pusieron al Barcelona una multa de 2.500 pesetas por el supuesto comportamiento hostil del público de Las Corts.
Humillar al Barça en el partido de vuelta se convirtió en una cuestión de estado.
Se destaca del locutor las grandes evidencias que presenta sobre la cuestión de estado.
Antes de empezar el encuentro disputado en 13 de junio de 1943, el Director General de Seguridad entró en los vestuarios del Barça y en el más puro estilo fascista dio instrucciones a los jugadores para que adoptaran una actitud más o menos pasiva. El árbitro hizo lo mismo.
El partido se perdió por un resultado escandaloso.
Minuto 2.13.
José Escolá
Me acuerdo del 11-1 en el campo de Chamartín, cosa que no se puede olvidar. Nos hicieron una encerrona y pasó lo que pasó.
Véase más adelante la Parte 8 cuando habla para AS en castellano y dice totalmente lo contrario.
Locutor
Juan Antonio Samaranch que por entonces era periodista del periódico La Prensa escribió la crónica del partido y recriminaba el ambiente que se había forjado contra el equipo catalán.
Minuto 2.38
Samaranch
“Incidentes, incidentes, agresiones y eso, no hubo nada. Solo una presión increíble del público que afectó mucho a los jugadores del Barcelona que se dedicaron prácticamente a no jugar. Se demuestra con un resultado de 11-1 que no es un resultado normal e incluso estuvieron 11 a 0 porque recuerdo perfectamente que al final Martin, el delantero centro marco el gol del Barça cuando faltaba poco para acabar.
Y yo me atreví a decir lo que había pasado, cosa que otros periodistas no hicieron porque eran profesionales, y yo no era profesional. Ellos se jugaban su carrera y yo prácticamente nada. Me dijeron que me agradecían mucho lo que había hecho pero que no escribiera más. Ese fue el final de mi carrera como periodista”.
¿Como queda Mur con la primera frase de Samaranch?
¿Dónde indica las piedras y monedas tiradas a Miró?
Se repite en negrita y mayúscula la primera frase:
INCIDENTES, INCIDENTES, AGRESIONES Y ESO, NO HUBO NADA.
Como no lo sabe el nuevo “saltataulells” el señor Samaranch, fue socio del Español, Barcelona y Real Madrid.
Aquí se tiene más honradez en el dato que los mencionados X. GARCIA L. y Finestres, cuando “informan” en uno de sus libelos (página 91), que Armando Muñoz Calero era socio del Real Madrid…y ahí se quedan.
Ahora se adjunta al lector “lo producido” por el nuevo “saltataulells”.
Por ello, se le deja al lector todo el tiempo que necesite para ello y luego se continua con la crítica del mamotreto de 21 páginas.
https://estadijohan.com/2020/03/16/11-1-encerrona-en-chamartin/
Este medio ha dado mucha importancia al 11-1 y tanto en 2018 con 4 trabajos, pero sobre todo en 2019 con 19, ha sacado a la luz evidencias que contrarrestan los relatos peliculeros “saltataulells”.
https://saltataulells.com/tag/copa-1943/
ESTE TRABAJO TIENE “UNA NUEVA APORTACION ACADEMICA” EN LA ENTRADA DE VESTUARIOS.
Para este medio es un tema estrella, que lleva 8 trabajos de los 19, el relativo a la entrada en los vestuarios del Barcelona ese día, el del Santo del que escribe, más poblado que el mítico de los hermanos Marx.
Se han definido como ESCUELAS DE PENSAMIENTO las diversas “aportaciones académicas” que cuentan los “saltataulells”.
Para mayor facilidad del lector y con las fuentes de procedencia perfectamente identificadas se pueden ver las siguientes ESCUELAS.
PRIMER GRUPO DE ESCUELAS DE PENSAMIENTO.
ENTRADAS SOLO ANTES DEL PARTIDO.
- Solo entra la policía sin mayor definición.
- Entra una sola autoridad gubernativa, sin nombre.
- Entran o el Director General de Seguridad o el Jefe Superior de Policía.
- Entran juntos una autoridad gubernativa sin nombre y el general Moscardó.
- Entra el Director General de Seguridad, con nombre.
- Entra el general Moscardó.
- Entran el Director General de Seguridad, el general Moscardó y Guardias Civiles.
- Entran una autoridad gubernativa y el árbitro.
- Entran policía y arbitro.
- Entran el Director General de Seguridad, sin nombre y el árbitro.
- Entran, o el Director General de Seguridad o el Jefe Superior de Policía de Madrid y el árbitro.
- Entran el Director General de Seguridad con nombre y el arbitro
- Entran el Director General de Seguridad, con nombre, el general Moscardó y el árbitro, no quedando claro si las autoridades juntas o separadas.
- Entran juntos el Director General de Seguridad, sin nombre y el general Moscardó y luego el trio arbitral.
- Entran el Director General de Seguridad, sin nombre, junto con policía y el árbitro.
SEGUNDO GRUPO DE ESCUELAS DE PENSAMIENTO.
ANTES DEL PARTIDO NO ENTRA NADIE Y EN EL DESCANSO (CON 8-0) UNA AUTORIDAD GUBERNATIVA.
- Entran una autoridad y el árbitro.
TERCER GRUPO DE ESCUELAS DE PENSAMIENTO.
HAY DOS ENTRADAS EN EL VESTUARIO.
UNA ANTES DEL PARTIDO Y OTRA EN EL DESCANSO (CON 8-0).
- Antes del partido entra el árbitro y en el descanso una autoridad.
- Antes del partido entra una autoridad y/o el árbitro y en el descanso una autoridad.
Ahora en el “trabajo académico” mostrado se puede decir aquello puesto en catalán del castellano:
ÈREM POCS I PARI L´ÀVIA.
Este “catedrático manus del tipo lipendi” trae una escuela de pensamiento nueva.
Sensacional descubrimiento.
Página 11
Para antes del partido admite tres posibilidades distintas:
- Arbitro más Jefe de Policía, sin nombre.
- Director General de Seguridad sin nombre más, exactamente, 3 Guardias Civiles.
- Jefe de Policía sin nombre.
Página 14
Para el descanso otra entrada.
Guardias Civiles y el Director General de Seguridad del Estado (nunca España) conde de Mayalde, José Finat y Escrivá de Romaní.
Aquí con este nombre del Director General de Seguridad, el ridículo que hace “el menda” es espantoso pues en esa fecha ya había dejado el cargo, como se evidencia en la Parte 2 indicada arriba por este medio.
Pero no está solo en el espantoso ridículo que es cosa de otros también.
Es que siguen a Julián Candau. Pues lógico.
Se hace un repaso a diversas páginas del trabajo.
Página 1
Al comenzar el artículo es como si fuera la primera vez en la vida que al Barcelona le hacen 11 goles.
No se mencionan ni el 12-1 del Athletic de Bilbao de 1931, ni el 11-1 del Sevilla en 1940.
El único que no lo puede hacer es el franquista Real Madrid.
Dado lo enfermos que están estos tipos, sin más comentarios, se indica un canal barcelonista que si habla de estas tres goleadas.
https://players.fcbarcelona.com/es/partido/245-athletic-club-barcelona
https://players.fcbarcelona.com/es/partido/1203-sevilla-barcelona
https://players.fcbarcelona.com/en/match/g0200-real-madrid-barcelona
El próximo párrafo se copia entero:
No es ningún secreto, ni escapa a nadie que indague mínimamente en la historia del Barça, que el club era republicano y un foco de resistencia al franquismo por su opresión a la cultura catalana. Algo que se acrecentó y dilató con el asesinato en 1936 del presidente del club, Josep Sunyol i Garriga (Nota BLOG. Aprueba el examen de “saltataulells”). El resto de la guerra, hasta la caída de Barcelona, el club siguió considerando a Sunyol como Presidente Ausente (Nota BLOG. Otro como José Antonio). Valientes son las historias de héroes anónimos del barcelonismo que salvaron el escaso (Nota BLOG. Escaso lo dice el nuevo “saltataulells”) patrimonio del club de los bomberos.
El párrafo anterior aporta mucha cultura barcelonista, dado que parece que el franquismo ya existía antes de la muerte de Suñol.
Es también otra aportación histórica que los bomberos son los que salvan el patrimonio del club. Hasta ahora todo el mérito era del conserje del momento José Cubells.
Página 2
Mas adelante parece que los dos mejores equipos después de la guerra eran el Barcelona y el Atletico de Bilbao. Ni una sola mención al Atlético de Aviación.
Con relación al relato de lo que le pasa al Barcelona el autor lo hace al modo “saltataulells” llevando al lector a idea que “los males” solo se lo hace el franquismo a dicho club.
Al hablar del Barcelona en tiempos de Primo de Rivera y la rigurosa prohibición del catalán, sin cortarse un pelo dice:
Ya había sido intervenido y multado por la anterior dictadura por el uso del catalán.
ES GROTESCO.
Debe producir mucha irritación a sus compañeros “saltataulells” que este “catedrático manus” no haga mención del cierre de LAS Corts de 1925.
Luego en la continuación, ya en el franquismo, hace la descripción que le da a entender al lector que solo al Barcelona le nombraron de modo no democrático, una comisión gestora, un primer presidente, un cambio de escudo y un cambio de nombre.
Es increíble que a estas alturas desde Madrid se le deba aclarar al “catedrático manus” que en el Barcelona no estaba permitido que sus escritos oficiales fueran en catalán, lo cual no tiene que ver con que de modo interno sus directivos hablaran en catalán entre ellos, sin ir a la cárcel.
También existen documentos internos del club de 1943 donde el idioma del mismo era el catalán y no pasó al club nada.
Menciona el “menda” al poco sospechoso ideológicamente Escolá y se deja a Raich. Otro dislate.
El tema de los estatutos “específicos” del Barcelona han sido aclarados por este medio.
Se le reta a que ponga la evidencia exacta de cuando Eduardo Teus habla del público del Barcelona como “separatista”.
Página 3
Igualmente, se le reta a que evidencie con datos concretos cuando la prensa madrileña habla del Barcelona “como un reducto de desafectos al régimen”.
Este medio en la revisión de dicha prensa no ha encontrado las frases anteriores.
Sobre el marqués de la Mesa de Asta, de lo conocido por este medio hay dos tipos de “saltataulells”:
Los que a pesar de ser franquista le reconocen cierto merito en la defensa del club y los que no le otorgan ningún reconocimiento, como es el caso del “catedrático manus”, que seguro no lo conoce, desde Madrid se le informa que después estuvo un año en la Real Federación Española de Futbol con Jesus Rivero Meneses, que pasa por ser uno de los mejores presidentes de aquellos años y que algún conocimiento vería en el marqués para llevarle en su equipo.
Luego hasta su muerte fue el delegado de Cataluña para el deporte.
¡“Catedrático manus” datos para la próxima edición ¡
Cuando habla de la temporada que el Barcelona gana la Copa del Generalísimo, como el resto del “mundo saltataulells”, en relación con la promoción contra el Murcia, ni mu, del tema entrenador de este.
Cuando alguno del anterior mundo lo hace es completamente normal que el entrenador murciano un exbarcelonista deje empantanado a los pimentoneros por su amor al Barcelona, siendo sustituido por su ayudante, también exbarcelonista.
Este medio no puede dejar de pensar que si la promoción hubiera sido un R. Madrid-Murcia y antes del partido el entrenador murciano, un exmadridista, hubiera abandonado el club, para ponérselo más fácil al Real Madrid, si el “mundo saltataulells” lo hubiera visto tan normal…….
Página 4 y algo de 10 y 12
El “catedrático manus” habla de la dureza del Real Madrid en el primer partido y los cuatro lesionados que ha dejado.
La verdad es que el Barcelona en el segundo partido presenta la misma alineación que en primero con la única consecuencia que Sospedra y Cesar llegan a Aranjuez un día después. (Véase página 12).
Sobre el hotel dice en pagina 10 cosas incomprensibles, como que el destino final de la expedición es Aranjuez, ¿¿¿¿pero luego indica que el autobús llegó a la estación de Chamartín y que se alojaron en hotel cercano al campo????
Se toma nota de la frase de Sentis, para estudiar su existencia, que de momento no se ha detectado.
Los insultos uno de los que habla de ellos es Mur y los del hotel no los define, pero el “catedrático manus” se los sabe, dejando a Mur pequeño.
Dedica espacio al tema prensa y ahora este medio se lo dedica a él por “mentiroso y mamarracho”.
Es un relato generalizado de todo el “mundo saltataulells” y no del “catedrático manus” solamente, que El Mundo Deportivo era “perico”.
Y por ser “perico” coincide en algunos aspectos con lo dicho por la prensa madrileña.
La filosofía de la cuestión es que lleve o no razón la prensa madrileña y el propio El Mundo Deportivo, hay que escribir siempre a favor del Barcelona, que es el tipo de periodismo que practica el “lipendi”.
Hay un dato que los “saltataulells” esconden a sus lectores, pues en el periódico “perico” la crónica del partido la firma CARLOS PARDO, ¿también perico?
Recordará el lector el hilarante trabajo siguiendo a otro celebre “saltataulells”, con programa de una hora en TV3, según el cual el Real Madrid juega la Copa de Europa invitado por la señora de Pardo.
Y luego la triste realidad sobre la intervención de los Pardo en dicha participación.
Excepto en un caso puntual, que si lo hace, el “mundo saltataulells” no habla de la parte derecha de la página de la crónica donde hay declaraciones varias, entre ellas del presidente de la Federación Catalana, anteriormente directivo barcelonista y del general Moscardó presente en el partido con evidencia escrita.
Se puede acertar si se dice que ambos tienen “un cabreo que se lo pisan” y no es con el árbitro ni sus posibles tres goles irregulares concedidos al equipo de casa, como dirá mucha prensa madrileña, no toda. Su irritación es por el comportamiento del público.
Por cierto, el “catedrático manus”, no hace ni la mínima mención a un gol anulado al Real Madrid en la última jugada del primer tiempo.
Se recuerda al lector que en relación con el segundo partido en Madrid hay “saltataulells” que ponen al general Moscardó en el vestuario del Barcelona.
Se ve que hizo un “rapidito” y después se fue a casa pues nadie fue capaz de verlo en la tribuna.
En ningún medio revisado de Barcelona o Madrid se indica como recibió el público a los equipos o solo al Real Madrid, por tanto, lo de la ovación a ambos no está evidenciado y es un invento del que escribe, usando prensa de la época para comprobación.
No se comprende el comentario del calentamiento del público en la segunda parte, donde las crónicas de todos los medios califican un mal arbitraje en el primer tiempo y bueno en el segundo y el público calmado en este.
En la crónica del partido “el perico” Carlos Pardo, comete varios errores, que los “saltataulells” no pueden consentir y es que dijera, que el primer gol del Barcelona no debería haber subido al marcador por no ser córner la jugada que lo provoca y luego se atreve a decir “el descarado” lo siguiente:
EL ARBITRO Y EL PUBLICO.
Ya hemos hablado anteriormente de la labor del señor Fombona. Sus desaciertos del primer tiempo hicieron perder los estribos a algunos jugadores y desataron la ira del público. Opinamos que el señor Fombona se pasó, por querer tolerar demasiadas cosas. Y hay jugadas en las que no se puede ser tolerante. Así como no era admisible que algunos jugadores blancos se valieran de cualquier arte con tal de alejar el peligro tampoco lo eran venganzas de tipo personal que pusieron en práctica algunos jugadores barcelonistas, jaleados por parte del público. (Nota BLOG. ¡¡ TRAICION ¡¡).
COMIENZA LA CAMPAÑA “PERICA” CONTRA EL PUBLICO
Esto francamente nos dolió. Quisiéramos para Barcelona, y para el Barcelona este publico ecuánime que nos atribuyen en provincias. En la gran masa que llena hoy Las Corts hay ciertos sectores francamente peligrosos para el mismo equipo. Son los clásicos fanáticos que desorbitan las cosas y a los que hay que recomendar un poco de calma y serenidad. A nada conduce crear una atmosfera exagerada de apasionamiento y no (sic) es además contraproducente ante un partido de vuelta.
No fue agradable la atmosfera enrarecida de Las Corts y así lo decimos sinceramente con pesimismo y con la misma sinceridad le deseamos mejor suerte al señor Fombona en otra ocasión que vuelva a nuestro campo.
Mas adelante Pardo, en primera instancia, no indica irregularidad en el primer gol por el córner, pero luego lo vuelve a ratificar.
Si comenta el gol anulado al equipo de Franco, en la última jugada del primer tiempo.
Lo anterior en el imaginario “saltataulells” es la campaña de El Mundo Deportivo uniéndose a la prensa de Madrid.
También el mundo anterior indica que a lo largo de la semana dicho periódico pasa de ser anti barcelonista a barcelonista.
Se ha revisado toda la semana y de interés se han encontrado dos crónicas los días 11 y 12.
La crónica del día 11 es cuando los “saltataulells” deben considerar que El Mundo Deportivo “vuelve al redil” de donde nunca de debió salir.
(Nota del ordenador HAL 9000. Creo Antonio que les dedica mucho tiempo a esta panda de descerebrados)
DE LO QUE SUCEDIÓ EN LAS CORTS Y LO QUE PUEDE SUCEDER EN CHAMARTIN
Está de moda opinar y nosotros pase a las normas que nos han impuesto nuestra patente modestia, no podemos eludir en esta ocasión el saltar el ruedo de la crítica y echar nuestro correspondiente cuarto a espadas.
Claro está que nos referimos a la difícil papeleta del pasado Barcelona-Madrid, que ha producido más ruido en las columnas impresas que no en el propio recinto de Las Corts porque cada hijo de vecino lo vio por el prisma de sus particulares conveniencias y termino por ponerse la venda en la herida.
Los madridistas, están plenamente convencidos de que, quien desarrolló el “horroroso” temporal fue el Barcelona y, concretamente Sospedra el que dio la voz de “duro y a la cabeza”. En cambio, los barcelonistas no vacilan en afirmar que fue el Madrid quien abrió las hostilidades, y se lío la manta a la cabeza lanzándose a un juego duro que nunca tuvo. Y también concretan el culpable, ni cortos ni perezosos, señalando a Moleiro.
¿Quién tiró la primera piedra? No seremos nosotros quien sentenciemos, ni tampoco los que eludamos la pregunta señalando a Fombona como único culpable, pero amigos de poner las cosas en claro, sin apasionamiento y sin el menor deseo de llevar el agua a nuestro molino, nuestro juicio sincero es el que se jugó muy fuerte desde un principio y ambos equipos insensiblemente pasaron de la dureza a la violencia peligrosa.
Hace una veintena de años los partidos de Copa se jugaban tan fuertes, o más como el del pasado domingo en Las Corts y nadie ponía el grito en el cielo. Recuérdese aquella famosa final Atlético de Bilbao-Europa también en terreno barcelonista en la que Travieso hizo “fosfatina” a Bordoy, con una entrada viril que le dejó fuera de concurso. Nadie lanzó alaridos dolorosos…, y eso que era una final y que ardientemente se deseaba por parte de todos los aficionados catalanes que el titulo fuera a parar a manos de un Club tan modestamente simpático como el Club Deportivo Europa. Y esto prueba queridísimos cofrades en aficiones balompédicas que nos vamos “estilizando” demasiado, esto es, algo muy parecido a lo que sucede en los cosos taurinos donde el torerito fino ha suplantado al torero macho.
¿Qué Martin le hizo una entrada fortísima a Marzá?. Conforme, pero fue exactamente la misma que ha hecho centenares de veces durante la Liga, porque el estilo de Martin no engaña a nadie y es de los pocos delanteros centros que ha prescindido en absoluto del estilismo para volcarse honradamente sobre todas las metas. ¿Y quién opinó hasta el pasado domingo que Mariano Martin fuera el “Landrú” del futbol español? …Lo malo de la tal jugada fue que, se derivó un tanto de la misma…
Permítasenos una nueva pregunta ¿cuándo se vio al Madrid jugar en nuestros terrenos de juego con la dureza que empleó el domingo? Era, sencillamente, la única carta que podía jugar para ganar su harto problemática clasificación: recientemente hemos visto jugar tres veces seguidas al Madrid y en ninguna de ellas nos convenció lo más mínimo; notoria y técnicamente es inferior al Barcelona, únicamente con un afortunado juego destructivo puede lograr volver a Chamartín con un empate o desventaja mínima y , esto, no somos los primeros en confesarlo, porque han sido los enviados especiales de nuestros queridos colegas madrileños los que nos han anticipado en reconocerlo y siendo así ¿ qué necesidad tenía el Barcelona de emplear las mismas armas que su visitante?.
Quedamos pues en que no fueron los catalanes quienes se emplearon con la táctica destructiva defensiva, tan propicia a la terquedad y a la dureza, porque el que crea y construye juego no tiene necesidad alguna, ni un segundo tan siquiera de tiempo, para interrumpir un avance o una presión sostenida sobre el marco contrario para lanzar un “leñazo” seco y luego continuar como si tal cosa.
***************
Se ha desenterrado el socorrido y desacreditado tópico de la pasión desenfrenada de los que llenaron los graderíos de Las Corts. Ahora resultara que los gritos lesionan, pero lo cierto es que los madridistas son ya jugadores bien bregados para dejarse influenciar por los gritos de los espectadores. Recordamos un parido de desempate, también de Copa y no muy lejano que jugaron los madridistas contra el Castellón en Torrero¸ dicen que en aquel momento los madridistas tuvieron en contra a todo el público zaragocista que quiso saldar alguna cuenta pendiente con los “merengues” lo cual no fue ningún obstáculo para que el Madrid jugando mucho mejor que el Castellón lo dejara definitivamente en la “cuneta”… Insistamos con eso del apasionado griterío y vamos a ver si podemos desentrañar el secreto de la sonoridad; en Las Corts pueden gritar cuarenta mil “parroquianos” y, en Chamartín, unos veinticinco millares; es muy posible que los madrileños extrañaran el pasado domingo ese desnivel de voces y se impresionaran algo más de la cuenta, pero la pasión existe en la misma proporción, tratándose de partidos de Copa en Las Corts, que en terreno del Ceuta. Y conste que los barcelonistas no han abierto todavía la boca para quejarse del tratamiento que recibieron del publico ceutí.
¡Y se marcaron tres tantos muy discutibles ¡No lo negamos que lo fueron, como la mayoría de los que se le marcan al equipo “de casa”, pues en que se nos prive de tan sacrosanto derecho, estamos perdidos, porque la “afición” ira muy a menos!
En suma, que lo que sucedió en Las Corts no fue como para poner a los ciegos por testigos. He aquí el singular caso de uno que se queja del juego duro y vuelve a casa con un lesionado leve tan solo, mientras que los “culpables” se ven obligados a hospitalizar a dos de sus más destacados elementos y a suspender, previsoramente, de entrenamiento a dos más.
Los unos señalan a Sospedra, y los otros a Moleiro como culpables del primer chispazo de dureza o violencia. Tampoco queremos fallar en este pleito, pero si aconsejamos que se soliciten antecedentes “penales”, porque hay crónicas, escritas desde el mismo Madrid que dejan el pleito resuelto en contra del ex ferroviario.
Fue movidillo el partido de Las Corts porque el Madrid completamente desfavorito vino rabiosillo y tal a jugarse el todo por el todo, y evitar la goleada, a destruir juego y a emplearse con mucho entusiasmo. Atajó con mucho nervio y el Barcelona atacó con mucho empuje para abrirse brecha hacia el marco contrario; eso fue todo, pero ni de mucho digno de que se jaleara como “el crimen de Cuenca”.
Y en Chamartín creemos que no pasará nada; se gritará poco o mucho, pero bien podemos asegurar que el Barcelona no se descompondrá por eso y su juego de siempre. Que nadie crea que en Las Corts hubo una merienda de negros y que va a repetirse en Chamartín.
Dicho todo lo que estábamos obligados a decir recobremos nuestra habitual flema y de todas veras deseemos que el domingo en los madriles, gane “el mejor”; el resultado dará la razón a quien le corresponde, un poco tardíamente, pero se la dará.
Desde luego, si el primer partido semifinal se hubiera jugado en Chamartín, no hubieses sucedido nada de lo que hemos aclarado y comentado; es la gran ventaja de los visitantes en primera instancia: el ver venir, al contrario.
Pero no divaguemos más y dejemos correr el asuntillo, porque a última hora, resultará que quien tuvo la culpa fue el veleidoso sorteo. – F. S.
El periodista de prensa más señalado después del primer partido por su crónica en YA es Eduardo Teus, que se revisará a continuación, pero se hace una parada aquí dentro de El Mundo Deportivo pues el mundo “saltataulells” no ha comentado nunca y por ello es inédito, que dicho periodista hace una crónica en el mismo el día 12.
EL ASPERO CLIMA DE COPA, BIEN DISTINTO AL DE LIGA
Las semifinales en un ambiente de pasión
Por EDUARDO TEUS
Si queréis que se refleje en unas pocas frases toda la enorme distancia y diferencia que va desde la Liga a la Copa, os diré esta exacta verdad: en la Liga el perder por un tanto en el campo del contrario cuesta dos puntos, mientras que en la Copa, sobre todo en el primer partido, es la gran ilusión de la posible eliminación del adversario en el encuentro de vuelta. No basta ganar porque la tranquilidad para la amenaza de esa visita al terreno del contrario solo se disipa a fuerza de goles. Todo el juego se resiente de esta exacta verdad y las tácticas se amoldan a ella y la pasión manda y domina en el campo: el futbol es nervioso, bronco, áspero y duro. Luego no hay el sedante para olvidar las incidencias de un encuentro y el disgusto del derrotado, de los largos meses de partido a partido de vuelta en la Liga. En la Copa todo es inmediato.
A los que se aburren en las contiendas amistosas y tampoco les convencen muchos placidos encuentros de Liga con el resultado prejuzgado a veces en los primeros minutos, les entusiasman estas peleas ardientes de la Copa con su futbol especial combativo. Nosotros confesamos que preferimos el otro sin dejar de reconocer que este tiene fuerte sabor y colorido. A su combativo estilo se ajustan todos los equipos y el que no lo hace pronto queda en la estacada. Por eso fue una profunda equivocación de los catalanes el suponer que porque el Madrid fue siempre en la Liga un conjunto de suaves maneras y guante blanco se desenvolvería de igual manera en la Copa. Yo he proclamado con la sincera exactitud que procuro imprimir a mis críticas, que fue el Madrid, porque le convenia, quien comenzó el futbol áspero y duro en Las Corts; ¿cómo ha podido decirse lo contrario de los verídicos enviados especiales madrileños?, de la misma manera que será el Barcelona, quien lo emplee en seguida en Chamartín para defender esa ventaja de tres goles. Cuando un equipo se encierra a la defensiva tiene que emplear rudeza en sus acciones porque con versallescas genuflexiones y amabilidades no haría más que el ridículo. Y el Madrid y el Valencia salieron en Las Corts y San Mamés a tratar de conseguir un mínimo tanteo en contra como mal menor. El clima encrespado de Las Corts del primer tiempo, como el tampoco apacible de San Mamés estuvo en la razón directa de la amenaza del encuentro de vuelta. Un uno a cero final en Bilbao no podía tranquilizar y los treinta y cinco minutos sin conseguir marcar en la portería del Madrid en Barcelona tampoco eran como para serenar y sosegar los ánimos. En ese temporal de pasiones, lógico clima de Copa cuando existe apasionante lucha, navegaban a la deriva los árbitros demasiado novatos Rodríguez y Fombona. Un clima que no es único de Bilbao y Barcelona, sino que los encontraremos con igual violencia y pasión en los partidos de vuelta en Mestalla y Chamartín.
En la Copa señor, con su terrible pasión y no caigamos en la estupidez y en la injusticia de hablar de preparación de ambientes. Publicar que Las Corts trepidó y retumbó frente al Madrid en un encendido aliento por su equipo no es más que una rotunda verdad y mostrar nuestra disconformidad con los tres goles marcados no indica más que nuestro particular punto de vista que honradamente no queríamos ocultar, tan respetable como el de los queridos compañeros catalanes que los estimaron, de acuerdo con el árbitro al que fustigaron, perfectamente legales. Luego el no insistir durante la semana sin dar una sola línea sobre lo que pasó no indica más que nuestra obligada corrección deportiva que siempre nos hemos impuesto como norma de conducta. Y, por último, el desear para un equipo de la región que su público le aliente como el de Las Corts del primer tiempo al Barcelona-actitud que nos pareció natural desde un punto de vista de ferviente partidismo-, y anhelar que otro Fombona, asustado y coaccionado por ese encendido aliento local, le parezcan validos los goles de igual factura, no es más que un deseo de reciproca justicia o injusticia. A elegir.
En fin, señor, esto es la Copa con su terrible pasión.
Pues no se desdice nada….
Páginas 5 ,6 y 7
LA PRENSA FORJA EL IDEARIO COLECTIVO DEL MADRIDISMO.
Se reta al autor a que referencie exactamente la segunda parte de su párrafo donde dice lo siguiente:
Las crónicas hablaron de humillación a los jugadores madridistas, de sonoras pitadas (Nota BLOG. Hasta aquí cierto, lo que sigue es mentira) a los españoles por parte de aquel reducto de separatistas desafectos a España.
Cita el “catedrático manus” los desmanes de Marca, YA y ABC y se debe referir a la crónica y lo que dicen entre semana, para calentar el ambiente.
Se efectúa el repaso día a día de lo anterior.
Se comienza por YA y Eduardo Teus.
Las mentiras de una frase que van copiándose de unos a otros ya se ha puesto de manifiesto aquí antes.
AL SILBAR A LOS JUGADORES DEL REAL MADRID SE VEIA CLARAMENTE QUE INCREPABA A LOS JUGADORES DE ESPAÑA.
Véase.
https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/el-11-1-de-1943-la-frase-nunca-encontrada/
Decir esta mentira es alcanzar el afamado título de “saltataulells”, recordándose que ya lo es por Sunyol.
Se procede a hacer una copia del libro “Nacidos para incordiarse” de Alfredo Relaño de la crónica entera de Tous.
Se recuerda que se ha visto mas arriba que el propio Tous según dice en El Mundo Deportivo no ha publicado ni una sola línea entre los días 9 y 11.
Se recuerda otro párrafo sobre Teus, donde el “catedrático manus” vuelve a mentir por segunda vez.
Eduardo Teus no había vivido nada semejante. Pero en la España de posguerra, una crónica semejante, con el añadido de escribir sobre una supuesta ofensa a los representantes de España bastaba para iniciar la cuenta atrás hacia el esperpento más absoluto.
Es absolutamente mentira que la crónica de Teus después del 3-0 lleva por título: “La caldera hirviente de Las Corts”.
Le esta bien empleado por copiar de quienes no debe.
El título exacto es:
Repaso de ABC
Para el lector mas joven se presenta la biografía del “madridista” Juan Tribuna.
https://biblioteca-virtual.fandom.com/es/wiki/Juan_Tribuna
No diciendo que la afirmación que Tribuna fue jefe de prensa de la Delegación Nacional de Deportes sea falsa, este medio no ha encontrado tal vinculo.
En el comienzo de la página 6 hace una indicación nada nueva pues también la copia en el sentido que este es el comienzo de la analogía representante de España y Real Madrid.
Aquí hay que darle un punto de razón pues fue el equipo que más jugo competiciones exteriores.
Pero representantes de España hubo muchos más.
Se recuerda uno en particular, desde sus medios.
- https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/el-barcelona-en-representacion-de-espana-parte-1/
- https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/el-barcelona-en-representacion-de-espana-parte-2/
- https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/el-barcelona-en-representacion-de-espana-parte-3/
- https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/el-barcelona-en-representacion-de-espana-parte-4/
- https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/el-barcelona-en-representacion-de-espana-parte-5/
A continuación, se buscan sus frases en la crónica de ABC para comprobar si son ciertas.
Todas lo son.
Pero miente en esta frase.
En su crónica desde ABC se atrevió a afirmar que el publico estuvo dirigido por el Barcelona.
Ni la más mínima mención.
Nunca mezcla en el resto de la crónica la conexión del binomio Barcelona-Publico y entre los dos es mucho mas duro con el publico que con el Barcelona.
Pero también hay que darle la razón en su frase:
Como vemos, las crónicas de diversos medios, incluso 76 años después, no han variado mucho.
Dos ejemplos gigantescos. SPORT y MUNDO DEPORTIVO.
Dado que solo menciona a Marca “como otro malo de la película”, pero sin decir nada de lo que no le gusta seguro sobre separatismo y Barcelona, se deja sin revisar por no saber exactamente que mentira se debe desmontar..
¿Por cierto cuantos separatistas, como el “catedrático manus” habría el día del 3-0 en Las Corts en 1943?
Antes de hablar del Diario Madrid se hace un comentario al tema de Teus en la cena después del partido.
Si el “catedrático manus” hubiera tenido a bien leer en El Mundo Deportivo, la pagina 3 podría observar que lo que dice de la cena es exacto al comentario, pero Teus lo hace en el palco a J. Olle Bertrán y no en la cena.
Aquí si esta la evidencia, pero que la haga en la cena pospartido no, lo que implica que puede ser “una creación” de las suyas del “catedrático manus”.
Periódico MADRID
Se indica que Rienzi escribió:
….una encerrona que contó con la incalificable actitud de un publico de mucha bajeza y valores.
El idioma inglés tiene la palabra “flabbergasted” para describir un gran asombro que deja paralizado.
Se adjunta la pagina 4 con la crónica técnica, de solo futbol del partido, sin mencionar al público, que la hace la Agencia MENCHETA y el comentario de Rienzi en plan editorial.
Dicho comentario en la parte del Barcelona- Madrid dice:
El Madrid ha perdido por 3-0; pero el marcador no refleja fielmente lo ocurrido en el campo, ya que especialmente en la segunda parte, presionó mas que el Barcelona, aunque el desacierto de algún delantero frustrara su dominio y buen juego. Uno de los tres tantos catalanes fueron de penalty, y al Madrid se le anuló otro por haber ya pitado el arbitro el final del primer tiempo cuando aquel llegaba a la red. El Barcelona, algo desconcertado por la velocidad madridista, no repitió sus grandes partidos anteriores, sin querer decir esto que jugara mal. De todos modos, el Madrid, aun derrotado, causó una gran impresión, y su tropiezo mas debe haberse debido a la desgracia que a una inferioridad manifiesta frente a los catalanes. Tres tantos son muy difíciles de remontar- hay que hacer cuatro a cero o un cinco a uno-, y aunque normalmente el Madrid haya dejado bien puesto su pabellón, es lo mas probable que no llegue a lo que necesita, en numero de goles, para eliminar al Barcelona.
Los “saltataulells” son entre tontos y perversos, pero tan tontos como este caso……no se cree posible.
Por ello antes de cerrar esta parte de Rienzi se va a intentar obtener la página 5 del periódico donde igual viene alguna noticia más del partido.
Una vez obtenida y revisada se informará al lector del resultado de esta gestión.
De todos modos, se deja para la historia el párrafo del sufrimiento azulgrana con el franquismo, que debería ser enseñado en las escuelas a los jóvenes barcelonistas.
Y como hiciese Teus en el Diario YA, de pronto todos los medios acudieron a utilizar esa ingeniosa, hiriente y falsa historia sobre una sonora pitada a los representantes de España (Nota BLOG. Por lo menos no dice del Estado) en Les Corts. La mentira de Teus fue tan utilizada que el propio régimen, durante el mandato de Bernabéu, la generalizó para el Real Madrid. Ya no se borraría de la historia ni del ideario colectivo del madridismo. En Les Corts no se pitaba al Real Madrid ni a su juego violento. Se silbaba a los representantes de España.
Una lectura de lo anterior con voz desgarrada y música de fondo de Morricone “seria el més del més”.
En las páginas 8-9 se habla de la nota del Barcelona al Madrid y la no contestación de este.
A veces este medio se plantea utilizar mentiras como sus enemigos y por ello sin que nadie se dé cuenta se lanza la primera y que presenten evidencias que es una mentira.
EL MADRID NO CONTESTÓ POR ESCRITO A LA NOTA DEL BARCELONA, PERO SI HUBO UNA CONVERSACION TELEFONICA SOBRE LO ANTERIOR, ENTRE LOS PRESIDENTES.
Ya se ha comentado muchas veces antes que Bernabéu es la persona del madridismo que mas inquina produce a los “saltataulells” (Nota BLOG. Recuerda SAPIENS 2003, la contestación pendiente, pero es que fuentes primarias necesarias están tardando mucho en llegar, pero cuando lleguen…. a tu cuello) y se adjunta la frase del “catedrático manus” cuando D. Santiago no es todavía presidente.
Pese a todo, y a las buenas intenciones de la directiva culé (Nota BLOG. Se debe escribir siempre culér según los nuevos Pompeus Fabras, Tomas y Porta), en Chamartín era ya tarde para recular. No solo la campaña mediática estaba en pleno apogeo. También dentro de la directiva madridista existía una corriente, dirigida por Santiago Bernabéu, dispuesto a todo por convertir el club blanco en el niño mimado del régimen. Algo que amistades como Muñoz Grandes, Ex Ministro franquista y General al Mando de la División Azul, que tras su cese había vuelto a España, se encargaría de solucionar después.
Aquí se hace una nueva aportación histórica. Resulta que Muñoz Grandes es el camino que tiene Bernabéu para llegar a Franco.
Una fácil para el “catedrático manus”.
Bernabéu no estuvo en la boda del hijo de Muñoz Grandes a pesar de ser tan íntimos, ¿pero que dirigente del Barcelona y señora estuvieron presentes en dicha boda? Lo contará en un próximo artículo.
El tema del tren especial también se ha tratado en trabajo anterior.
¿Un tren para una semifinal?
Viene en un solo medio la petición de dicho tren.
Donde si hay mas de una fuente que lo indica es en la prohibición del tren especial a la final contra el Atlético de Bilbao la temporada anterior.
Lo que nunca explican los “saltataulells” es que en aquel momento la autorización de trenes de pasajeros en coordinación con trenes militares con preferencia estaba en manos del directivo barcelonista y militar José Espada Cruz, que por cierto fue el creador de la sección de balonmano del club, según Maluquer.
En la parte 15 sobre perlas “saltataulells” véase una nota del club antes del segundo partido donde tiene unas limitadas entradas a la venta a recoger en Madrid en la sede social del equipo de Franco.
¿Estas entradas daban para un tren, cuando fue conocida la venta temprana de todo el estadio en Madrid, en cuanto las entradas se pusieron a la venta?
Sobre entradas y pitos véase las partes 12, 13 y 18 de los trabajos anteriores. La 18 es un testimonio directo de tres personas presentes en el estadio. Dos sin pito y una con pito comprado en la verbena. Tres castizas en la crónica de Gilera del día ya los tienen comprados en San Antonio bien temprano y no necesariamente dados en el club.
A los “saltataulells” les queda un hervor castizo y no saben explicar como era la Verbena de aquel día en Madrid.
La crónica sobre el vestuario “y sus vicisitudes” se indican en las páginas 9-16 y ya se ha explicado antes el prolijo tema del camarote de los hermanos Marx en las partes 2-8.
Sobre comentario de Mur y exjugadores también se remite al lector para comparación a las partes 9-11 y 14 de este medio. Básicamente no aportan nada nuevo y copia lo que han dicho otros antes.
Se revisa ahora la pagina 16 sobre las circunstancias del viaje de vuelta a Barcelona.
En la parte 17 de este medio se aporta una nota del club a la prensa quitando un infundado alarmismo sobre dicho viaje de vuelta. De dicha nota el “catedrático manus” no dice nada.
Toca el turno a la página 17.
Aquí sobre el tema prensa dado que no sale nada en los textos, sobre “los representantes de España” estará de acuerdo con la realidad.
Dos comentarios.
Hace un “barón de Olivar” llamando a José Luis Lasplazas , José Leoncio.
En la crónica de Teus, este habla de la inelegancia del público madrileño en la segunda parte y no merece ni una flor del “catedratico manus”.
Si un “saltataulells” habla del 11-1, todos absolutamente todos hablan de la crónica de Samaranch y la ponen entera, como en las páginas 17 y 18
Aquí no analizan lo que dicho señor habla de separatismo, representantes de España, “perros catalanes”, monedas o piedras, pues no dice nada mas que ruido, mucho ruido.
Se repiten sus palabras iniciales del video.
INCIDENTES, INCIDENTES, AGRESIONES Y ESO NO HUBO NADA.
Para otros “saltataulells” incluso Samaranch ya no volvió a escribir nunca más.
Es la primera vez que se conoce que la directiva culer felicitó a Samaranch, pero se duda que sea real pues no lo evidencia por ningún sitio.
Paginas 18 y 19 sobre multas y otros.
Sobre sus indicaciones, se vuelve a repetir que el Barcelona disponía de un cupo de entradas luego era su problema si fueron retiradas por sus socios, no por el franquismo.
Lo de los silbatos y entradas ya ha sido desmontado antes.
Como siempre deja de decir que el Madrid además fue sancionado también con una multa de 2.500 pesetas como lo había sido el Barcelona en el primer partido.
Pero ahora se rompe una lanza por el “catedrático manus”, que por lo menos no dice como otros, que las 25.000 pesetas se las hacen pagar al Barcelona por el comportamiento del público de Chamartín.
Finaliza con un “invento” desconocido por este medio y que además pone en duda su existencia si no aporta la referencia exacta.
Es la frase:
La censura envió un comunicado a todos los medios pidiendo “compenetración absoluta con el espíritu de la Nueva España”.
Con otro final de frase al que habría que poner de fondo musical a Antón Karas y su citara en “El tercer hombre”.
El pánico del régimen a una rivalidad exacerbada por encima de lo estrictamente deportivo llegaba tarde. La tormenta política ya había arrasado, en Cataluña (donde se recibió al Barça como equipo abochornado y humillado por el españolismo) y en Madrid (donde se lanzó la consigna de ser los representantes de España) al deporte.
Paginas 19, 20 y 21.
Sobre la final el “catedrático manus” aporta una novedad, no conocida hasta la fecha y es que los clubs finalistas le piden a la Federación el cuidado del campo (¿¿??), pasando de puntillas de como es posible que al equipo del régimen le pongan un campo embarrado, no mojado, sino embarrado en un día de calor y sin lluvia, excepto un momento durante el partido.
Pero aporta unas declaraciones completamente desconocidas para este medio de Pablo Hernández Coronado, donde como es habitual no precisa la referencia, por lo que se pasa a la búsqueda y estudio de ellas.
De momento en búsqueda previa no se ha encontrado nada.
Por tanto, esta parte 20 no se cierra pues quedan los flecos, de la frase de Sentis, la de Rienzi en MADRID, y las de Hernández Coronado en esta página y también confirmar si es verdad lo que indica de José Zubeldia, que no se tiene la referencia en el Archivo del medio. Y luego para ser equivalentes ver si hay frases de los periodistas madrileños sobre si paso o no algo en el primer partido, en sus crónicas de sobre la Concordia.
Aquí se rompe una lanza por el “catedrático manus” pues le adjudica a Bernabéu la paternidad de la idea, como así fue.
Para los “saltataulells” X. García L. y Finestres, el padre de la criatura fue el marqués de la Mesa de Asta.
Acaba con una frase reto para este que escribe, que sin ser periodista solo es un escritor amateur, que le además le cuesta dinerito, decir cosas contra los inventos del “lipendi” este y su mundo.
Curioso, cuanto menos, que los periodistas de hoy, nieguen no solo el hecho, si no traten de reescribirlo tapando todas las pruebas de este escándalo.
PUES SI AQUÍ HAY UN REESCRIBIDOR APORTANDO EVIDENCIAS DE TUS MENTIRAS “PANEROLA”.
Estando este trabajo a punto de salir se ha detectado una placa de reconocimiento del Barcelona al periodista José Luis Lasplazas, por su brillante carrera profesional, que data de 1960.
Otro palo al “catedrático manús” y a otros “saltataulells” por el desprecio con el que hablan de dicho “PERIODISTA PERICO Y ANTIBARCELONISTA”.
El mundo lipendi, lilipendi, ninelo, mancanó, gili, gilé, dililó, diñelo, bomboy y barlú, con el que este medio tiene que luchar…recuérdese…COMO REACCION SIEMPRE.
