Parte 6
Se repasa otra vez, en una nueva lectura parcial, el libro de una autora ya “saltataulells” y se encuentran “nuevas cositas”, que se destacan.
Es una colección de tres volúmenes, de los cuales son “estudiables” el primero y parte del segundo, pues el resto está por encima de 1975.
La autora ya se ha presentado a examen y tiene el correspondiente titulo con el número 12.
A pesar de lo anterior su revisión no está finalizada.
Volumen I
Pagina 29.
El arbitro del empate a 6 de la temporada 1915/1916 contra el Madrid es “Barraondo”.
Pagina 33.
Indica el TBO del gol de Alcántara del guardia que acaba en la red con el balón.
https://saltataulells.com/fuentes-secundarias/el-gol-del-policia-o-un-cuento-del-tbo/
Pagina 45.
Zamora nace en Barcelona.
Paginas 74/75.
El presidente del Barcelona del que habla le llama “Carmona”, en lugar de Cardona.
Pagina 107.
Se comenta el tema del Campeonato de Cataluña 1937-1938. Ni una mínima mención a que el Barcelona no permitió que jugara el Madrid y el resto de los equipos sí.
Páginas 111/112.
Una de “terror”. Habla de las fichas policiales ya descritas en este medio.
Lo explica así:
Así, el 18 de mayo de 1939 la policía abrió una ficha a la entidad con objeto de investigar las posibles actividades clandestinas de sus socios, que no llegaban a los 3500 por aquellas fechas, tras una década de perdida constante de abonados.
Párrafo hilarante y para llorar la falta de conocimiento de la “saltataulells”.
Página 122.
Por este motivo, en el enfrentamiento de la segunda vuelta con el Real Madrid (5-5), el árbitro Fombona tuvo que ser escoltado por la policía del campo de Les Corts. Había anulado un gol al FC Barcelona (Nota. Debe querer decir C de F Barcelona) y concedido cuatro ilegales al club madrileño, tres por fuera de juego y otro, el del empate, tras cometer falta sobre el portero catalán.
Dado que Fombona hace un ANTI MR. LEAFE, ha parecido conveniente repasar cuatro periódicos de Barcelona y ver lo que indican sobre el árbitro y los goles.
En su crónica el periodista Santiago García resumiendo la cuestión dice en el titulo de su crónica que el empate del Madrid fue merecido.
Sobre la actuación arbitral indica:
El señor Fombona se encontró con un partido jugado con corrección y que no creó muchas complicaciones, y, no obstante, no acertó a resolver el único momento de alguna dificultad que se le presentó: una anómala retención de balón por parte de Marzá (Nota BLOG. Portero blanco) lesionado, al parecer, en el suelo, cuya jugada continuó sin mediar decisión arbitral alguna.
Luego en la descripción de los goles, no comenta ninguna anormalidad en los del Madrid y en el ultimo habla que empata Mardones con la tripa pero no menciona la cercanía del portero Argila para nada.
Gran distancia entre el libro y la crónica.
Pero resulta que no sirve de comparación dado que para los “saltataulells” Santiago García es “periquito” y anti barcelonista.
Algún día igual saltataulells.com pondrá el foco sobre dicho periodista y sacará sus crónicas “pro-madridistas”.
Otro ejemplo. La crónica del periodista BAL-LON que dice sobre el árbitro:
Dirigió el encuentro, no muy satisfactoriamente debido a no seguir el juego de cerca y dejar pasar infinidad de faltas sin sanción, el colegiado asturiano Fombona, al que no se le complico el partido en forma desagradable, gracias a que eran dos “ históricos” los oponentes y como tales no quisieron tomarse la justicia por su mano, lo cual a la postre redunda en su propio perjuicio.
Al relatar los goles blancos no hace, como el anterior, indicación alguna de fueras de juego e incluso aquí pone como autor del ultimo gol blanco a Alday por el barullo de jugadores juntos.
Tercer caso. La crónica de A. Soler Borrell, que le dedica más espacio al arbitro:
ALGO SOBRE EL ARBITRAJE
Pero permítasenos también que apuntemos como posible influencia en el resultado final, las decisiones del árbitro.
No somos propensos a cargar a los jueces de campo el sambenito de la parcialidad. Nos inclinamos a estimar imposible que un árbitro de primera categoría consciente de sus funciones se deje llevar al juzgar un partido por sus particulares simpatías.
Y sin creer por lo tanto posible que el de ayer, señor Fombona tuviera una predilección por el albo color madridista, no dejaremos de consignar según nuestra personal opinión que tuvo dos decisiones que perjudicaron al Barcelona. La primera, al invalidar la jugada de Martin que daba a los azulgrana el primer gol. La segunda al otorgar validez al tanto madrileño que decidió el empate.
El resultado del encuentro, prescindiendo de esos supuestos y errores arbitrales, ya hemos dicho que lo estimamos justo. Ello no es óbice para que dentro de nuestra labor informativa dejemos de apuntar nuestro convencimiento.
Después en el relato de los goles, no se indica ninguna anormalidad en los cuatro primeros del Madrid, narrando su quinto de esta guisa:
Así vimos como Mardones (Nota BLOG. Jugaba de defensa derecho) se colocaba también haciendo numero en la delantera. Y era aquel, Mardones, quien impulsaba finalmente el balón tres minutos antes de finalizar la jugada resolviendo un barullo que fue un enorme galimatías, con un tanto de gestación insólita por la cantidad de rebotes y por la aglomeración de elementos ante el marco azulgrana.
Curiosamente en la descripción anterior, el periodista no indica la incorrección del tanto madridista, lo que no casa con su crítica de más arriba.
Entrevistado Martin después del partido dice:
Es de lamentar que hayan conseguido el empate. Aunque esto no quiera decir que por sus esfuerzos finales no lo hayan merecido. Pero hubo en el campo cierta ventaja de nuestra parte y una victoria mínima habría sido el resultado justo.
Cuarto ejemplo. La crónica del periodista C. Botella.
En la misma el párrafo clave es el siguiente:
No quiere decir que esos dos tantos marcados a ultima hora por el Madrid no fueran merecidos, puesto que casualmente marcó porque dominaba completamente; pero si la “arbitrariedad” del señor Fombona no hubiera anulado el primer tanto de Martin, marcado limpia y noblemente, el resultado hubiera sido un 6-5, tanteo tal vez excesivo, pero reflejo de lo que fue la contienda.
Sobre los goles del Madrid ni la mínima expresión de ilegalidad, dándole también a Alday, en lugar de Mardones, el quinto.
Repasado lo anterior y en comparación con el libro se puede deducir que la mayoría de las crónicas coinciden con el libro en que hubo un primer gol mal anulado al Barcelona.
Algunos, solo algunos, coinciden en que el gol del empate pudo ser falta , aunque no son explicaciones coincidentes y para otros no hubo irregularidad.
PERO DE LO QUE NO HABLA NINGUN PERIODISTA ES DE LA CONCESION DE CUATRO GOLES ILEGALES AL CLUB MADRILEÑO, TRES POR FUERA DE JUEGO.
Tampoco ninguno de los cuatro de incidencias del publico al final del partido.
¿De donde esta notoria “saltataulells” habrá tomado el dato de los fueras de juego y sobre la escolta de la policía a Fombona?
Esto los “saltataulells” lo analizan fácil. No se podía criticar al equipo de Franco y los incidentes no existían pues estaba censurado publicarles. Arreglado.
Pero como curiosidad sobre lo que dice el libro ¿será creatividad de la autora o se lo habrá contado un vecino de edad que estuvo en el partido?.
Páginas 143/145.
Por ser un ejemplo de “Sufrimiento Barcelonista durante el Franquismo” se recoge una información de la autora del libro sobre finales del año 1949, que este medio no conocía y la reproduce. Se advierte al lector que le pondrá los pelos de punta.
Tres triunfos seguidos, incluido el primero a domicilio contra el Oviedo por 0 a 2, permitieron recuperar posiciones en la tabla, pero el ultimo de ellos se pago demasiado caro. El encuentro frente al Valencia en Les Corts el 30 de octubre, con victoria por 2 a 0 con doblete de Cesar, acabó en batalla campal tras una agresión a Marcos Aurelio y un violento choque entre Gonzalvo III y el valencianista Pasieguito, a consecuencia del cual el azulgrana se partió la nariz y el valencianista se fracturó el peroné. A los pocos días, la prensa deportiva puso en boca de Marià Gonzalvo unas supuestas declaraciones en las que reconocía haber lesionado a Pasieguito a propósito. Aunque el FC Barcelona (Nota BLOG. Se creía que era C de F Barcelona) desmintió dichas palabras y el acta no reflejo intencionalidad, el Comité de Competición impuso al centrocampista azulgrana una fuerte multa y una sanción de ocho partidos. Ante la polémica generada por el caso, el castigo seria levantado unas semanas después atendiendo a la insólita propuesta de los directivos del Barça de indultar a todos los clubes y jugadores sancionados con motivo de celebrar las bodas de oro del FC Barcelona.
Repasada prensa deportiva de la época es increíble la crónica de Juan Narbona en Mundo Deportivo, donde apenas se menciona la lesión de Pasieguito, ni se informa al lector de que cuando el Barcelona consigue el primer gol, ya el Valencia está jugando con 10.
Sin embargo, como otros medios habla de regalo del arbitro el penalti que da origen al segundo gol.
No se ha encontrado nada en lo revisado que mencione una agresión a Marco Aurelio y nada sobre la nariz de Gonzalvo III.
Tampoco que fueran los directivos del Barcelona quien desmientan las palabras de Gonzalvo III, sino el propio jugador al visitar en la clínica de Barcelona a Pasieguito.
Otra mentira es que Gonzalvo III además de los partidos de sanción reciba una fuerte multa.
Se vuelve a demostrar que, si un “saltataulells” indica un dato comprobable, hay que hacerlo, pues muchas veces son mentiras, manipulaciones o inexactitudes.
VOLUMEN II
En la pagina 8 la “saltataulells” deja para la historia una frase mítica, hablando sobre Kubala:
En 1948-1949 regreso a Budapest para reincorporarse al Ferencvaros, que había cambiado su nombre por Vasas de Budapest.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ferencv%C3%A1ros_Torna_Club
https://es.wikipedia.org/wiki/Vasas_Budapest_SC
Pero en la mencionada pagina 8 hay otra perla para la historia:
Dirigidos por Daucik, debutaron en Madrid, donde ganaron por 4 a 2.
http://blancaefemeride.blogspot.com/2010/12/real-madrid-4-2-hungria-04061950.html
Pagina 21. Como la mayoría de los “saltataulells” también se hace eco, sin más explicación, que “ el terrible franquismo” no permite al Barcelona jugar la Copa Latina de 1953.
Dado que las explicaciones sobre la no participación, están documentadas y que lo anterior es una cosa que no solo le pasa al Barcelona, se toma nota y se realizara en el futuro un trabajo sobre el asunto para otro desmontaje.
Pagina 22.
Se anota la afirmación que el Barcelona pagaba mas impuestos que el Madrid, a pesar de tener este un campo de mayores localidades. Como siempre ni un papel en la denuncia. Tema para estudiar.
Pagina 30. La “decisión salomónica” en el Caso Di Stefano la hace la Federación.
Página 37.
Se abre la academia de la historia con grandes evidencias que aporta esta “tipa”. Se indica:
El Barcelona ya tenía cerrado meses atrás un acuerdo por el delantero Eulogio Martínez ( Asunción, Paraguay, 1935) y estaba gestionando su nacionalización, pero la Federación Española se negaba a tramitar su ficha alegando falta de documentación. A finales de 1955 se descubrió que los papeles que faltaban habían sido sustraídos del ente federativo por un directivo del Real Madrid. A pesar de las airadas protestas de la directiva azulgrana por el bochornoso incidente, la Federación siguió dilatando los tramites y Eulogio no se pudo incorporar hasta que hubieron concluido las competiciones oficiales.
En su día este medio hizo una aportación histórica sobre el asunto donde se pone de manifiesto que Martínez no era descendiente de españoles, pero juega en España y en el Barcelona, por la influencia del general Stroessner y su buena relación con el general Franco.
Que guapa hubiera estado callada la “tipa”.
https://saltataulells.com/fuentes-mixtas/eulogio-martinez/
https://saltataulells.com/fuentes-primarias/eulogio-martinez-parte-2/
Pagina 94.
Repite la frase del arbitro Camacho, que ha sido comentada y desmontada en este medio.
Pagina 119.
Es necesario que se muera el general Franco para que sea posible el cambio de nombre de C de F Barcelona a F C Barcelona.
Esta “saltataulells” en esta nueva revisión, no acabada, sube nota ampliamente.
Continuara.
