CUANDO SE MEZCLA POLITICA Y DEPORTE.

El mundo “saltataulells” siempre está mezclando franquismo y madridismo. La misma cosa.

El Barcelona en boca de un significado dirigente suyo llamado Nicolas Casaus de la Fuente y Jené pide “no mezclar Política y Deporte”.

(Nota BLOG. Causa hilaridad la petición, aplicada al Barcelona)

¿Nicolas Casaus, el pendiente de ……? Si.

Recuérdese después de Vilajoana a D. Nicolas….

 

 

Ha caído en manos de este BLOG el libro llamado “De Franco a la Generalitat. La historia de unos hechos cruciales en la transición política española contada por uno de los protagonistas directos” de Salvador Sanchez-Terán de 1988. (Nota BLOG: El autor vive los hechos como Gobernador Civil de Barcelona)

En el mismo hay un capítulo llamado “El caso Cruyff y el encuentro secreto con el PSUC” donde se va a transcribir la primera parte de este capítulo, sobre un partido de futbol celebrado, el 6 de febrero de 1977, entre el Barcelona (primero) y el Málaga (ultimo).

De manera excepcional, este BLOG, “se pasa de fecha” y trata un asunto posterior al 20 de noviembre de 1975.

 

 

Antes de pasar al tema de Cruyff, el autor dedica unas líneas previas en la página 169, a un hecho relevante y lo explica así:

“En el orden deportivo hay una gran satisfacción: El Barça gana, mediante una victoria neta y merecida, al Real Madrid por 3-1: el Barcelona de Cruyff, Asensi, Rexach y Neeskens, en un espléndido partido, vence al Madrid de Pirri, Santillana y Breitner: El final, con cien mil espectadores ovacionando con entusiasmo, es delirante. ¡No todo van a ser problemas para el Gobierno Civil¡ Por cierto, que un directivo del Barça me pregunta en publico si soy partidario del Real Madrid o del Atlético. Obviamente le respondo que soy del Logroñés, mi lugar de nacimiento”. (Nota BLOG. Tercer partido Liga 1976/1977)

Es la Transición, es bueno que el Barcelona gane para que todo vaya tranquilo, aunque para los “saltataulells” post general Franco, no ha cambiado nada, el Real Madrid sigue siendo el equipo del régimen después también.

El texto seleccionado del capítulo mencionado dice así:

“Cruyff, el capitán, el ídolo, el conductor del Barça, era expulsado en el Nou Camp, durante el partido de futbol Barcelona-Málaga, ante la mirada atónita de ochenta mil espectadores, que no se explicaban que había pasado. Agustín Montal, sentado junto a mí, salto indignado: “No eso no”.

El árbitro Melero Guaza, que tuvo una desafortunada actuación, explicó después, y así lo reflejó en el acta, que Cruyff le había insultado dos veces de forma grave. Los ánimos del público se exaltaron, y al final del partido un sector de aficionados saltó al campo, el arbitro fue agredido y hubo actitudes de violencia y enfrentamiento con las fuerzas del orden dentro y fuera del recinto deportivo. Al ver la decisión arbitral y la tensión que estaba originando en las gradas pensaba como gobernador “La que me está armando este señor”. El editorial del Brusi comentaba: “El domingo el Nou Camp vivió hechos desagradables. El Barça realizó un partido inferior a sus posibilidades, y eso molestó de entrada al público. Encima para este partido teóricamente facilón entre el líder y el ultimo, que luego se convirtió en complicado, el sorteo proporcionó un arbitro inexperto, falto de talla y de temple, que tuvo además la desdicha – o la singular mala fe – de equivocarse mucho y siempre contra un mismo equipo: el de casa…  En este país hay mucha violencia almacenada a flor de piel dispuesta a salir a flote en la menor ocasión, aunque sea en algo tan trivial como el futbol. Si las incidencias de un partido, por irregular que sea la actuación del árbitro, pueden originar escenas de caza humana por parte de espectadores que hasta el momento se hallaban sentados tranquilamente junto a nosotros, eso quiere decir que también nos deben rodear violentos potenciales en el autobús nuestro de todos los días, o en el Metro, o en el pequeño pelotón de gente que espera alrededor nuestro el cambio de luz de cualquier semáforo. Y eso francamente da un poco de miedo”.

 El asunto saltó pronto al terreno político: en una manifestación ante la Masía – sede del Barcelona- se cantó Els Segadors, hubo gritos e insultos a la fuerza publica y se cargó contra los manifestantes. El Partit Socialista de Catalunya – PSC – se pronunció “contra quienes, como el arbitro del mencionado partido, hacen posible que una manifestación deportiva sea origen de un autentico escandalo público” y pedía una organización efectivamente democrática y descentralizada del deporte.

El caso Cruyff llevó a la prensa titulares como estos “¿Desestabilización al Barça?”, “Se orquesta una grave sanción”, “Tres partidos a Cruyff y no se descarta el cierre del Nou Camp”, “El Barça rompe ya con Pablo Porta”, “Cuarta gota en diez años para colmar la paciencia azulgrana”, “La prensa de Madrid pide en sus crónicas la clausura del Nou Camp”. (Nota BLOG. En ese momento el Madrid estaba en la mitad de la table y no contaba para el título y el Atlético de Madrid era el segundo).

Agustín Montal me pidió una entrevista y analizamos la situación en la serenidad del despacho del Gobierno Civil y lejos de la pasión de los aficionados. Estuvimos de acuerdo en que pensar en cerrar el campo seria descabellado (Nota BLOG: Ni el franquismo lo consiguió, ni la democracia lo ha conseguido después) y que la sanción a Cruyff pues con el acta arbitral en la mano era casi imposible evitarla, aunque este desmintiera el insulto como lo hizo. El presidente me enseñó el comunicado que iba a hacer publico el club y le pedí que retocara una expresión que podía dar una interpretación politizada del asunto, lo que había que atajar en bien de todos. Por mi parte visité en Madrid a Martin Villa y al ministro secretario general del Movimiento Garcia Lopez y hablé telefónicamente con Pablo Porta para limar las aristas del incidente. Todos me dieron garantías de que el campo no se cerraría y que la sanción seria la mínima posible en el marco del reglamento. Entre pruebas y careos se dejó pasar una semana, lo que contribuyó a enfriar los ánimos y al fin el Comité de Competición sancionó al jugador dos partidos. (Nota BLOG. Fueron tres). La Junta Directiva publicó un duro comunicado de ocho puntos en el que protestaba enérgicamente contra la decisión del comité y anunciaba un inmediato recurso: En dos apartados decía:

4º. “Pedir el cese del presidente de la Federación Española de Futbol, don Pablo Porta y del presidente del Comité Nacional de Árbitros, don José Plaza”.

5º “Solicitar de los poderes públicos que adopten las medidas convenientes para clarificar la enrarecida y conflictiva del futbol español, eliminando las tensiones existentes y restableciendo la normalidad y la justicia para evitar la repetición de hechos como los sucedidos”. Así quedo zanjado el caso Cruyff”.

Es genial recordar a Casaus con aquello “de no mezclar política y deporte”.

Seguramente algún lector habrá sacado la conclusión de lo “Valiente” que fue el “valiente presidente” sacando su nota (ahora conocido, que con la aquiescencia del Gobernador Civil), pero se recuerda como estaba “el patio de las protestas”, no privativo solo del Barcelona…sino de otros clubs “tan importantes” como el equipo catalán.

 

La Vanguardia Española. 4/4/1975. Página 34.

“VIOLENTO ATAQUE DEL CARABANCHEL AL COMITÉ DE COMPETICION

Lo acusa de parcialidad, falta de espíritu de justicia, interpretaciones caprichosas y de sufrir presiones ajenas al deporte

Madrid. – El Club Deportivo Carabanchel, club de tercera división, celebró una junta extraordinaria, tras la cual ha redactado un largo escrito, dividido en seis apartados, en el que dice entre otras cosas.

Denunciamos públicamente, al Comité de Competición de la Real Federación Española de Futbol, de parcialidad en sus resoluciones al juzgar los casos de análoga naturaleza e interpretar los preceptos reglamentarios, bajo un prima (sic) distinto para el que fueron legislados, sin tener en cuenta su contenido literal, ni mucho menos, el espíritu de justicia.

La interpretación que de los reglamentos hace el referido comité, es caprichosa y creemos puede estar sujeta a los vaivenes de las presiones que ajenas al deporte pueden ejercitarse sobre sus miembros y que están en razón directa a la potencialidad del club al que juzgan.

Tras citar un par de casos en lo que, a juicio de la directiva del Carabanchel se demuestra falta de imparcialidad, la nota termina diciendo:

“Emplazamos al Comité de Competición de la Real Federación Española de Futbol, para que niegue veracidad de nuestras alegaciones. Denunciamos los hechos reseñados para que la afición en general, y los medios informativos saquen sus conclusiones, y desde este momento damos toda clase de satisfacciones a los clubs Arganda y Guadalajara, a fin de que no vean en estas líneas ningún ataque personal a sus instituciones”. Alfil.

A continuación, se efectúa un rápido repaso sobre la literatura “saltataulells” y ver lo que dicen.

Para empezar el “valiente presidente” en su libro “Memories d´un president blaugrana en temps dificils” no indica nada.

Este BLOG se caracteriza por meterse, todo lo posible, con el mundo “saltataulells” pero hoy rompe una lanza por los “saltataulells” Tomás y Porta, que en su libro “Barça Inédito. 800 historias de la historia “dan luz y verdad” al “Caso Melero”, AL FINAL, de su página 309.

Páginas 308/309.

“494. MELERO GUAZA

Melero Guaza es otro de los árbitros que se ha ganado un puesto con sus dos apellidos en el imaginario histórico del barcelonismo. El 6 de febrero de 1977 se disputó un Barça-Málaga en el Camp Nou. Melero era el encargado de dictar justicia y organizó un enorme follón al expulsar a Cruyff del campo.

Apuntó en el acta que el holandés le había insultado groseramente diciendo: “Arbitro, eres un hijo de la gran puta”. Cruyff alegó que solo se había dirigido a su compañero Manuel Clarés para gritarle: “¡Manolo, marca ya ¡”, frase que quedó automáticamente acuñada para la posterioridad.

Curiosamente, un periodista madrileño aseguró, un tanto desorientado, que Melero había escrito que las palabras de Cruyff eran: “¡marica, que eres un marica ¡” y que el crac holandés alegó que él había gritado: “¡Manolo, marca ya ¡”. Mas jaleo aún. En pleno escándalo, el árbitro acabó agredido por un espectador llamado Josep Subietas: Detenido por la policía, el agresor también halló una peculiar excusa: “Yo solo quería expulsar al árbitro, que era quien más lo merecía”.

Seis días después, con el ambiente futbolístico muy tenso y alterado por lo que había sucedido, un periodista le preguntó al entrenador azulgrana Marinus Michels si creía que el Barça era mes que un club. La respuesta de Míster Mármol fue antológica: “Si. Y en estos momentos pienso que esto no es bueno. Pero el Barcelona debería cambiarse la camiseta para sus encuentros (y señaló sobre su pecho el escudo con las cuatro barras de la senyera), ya que representa una región. A partir de ahora todos querrán ganar a Cataluña: Y no al Barcelona”.

Como los “saltataullels” anteriores, dan una cita con precisión, se han querido chequear las palabras de Michels y ver si se corresponden con lo que dicen ellos.

 

Y se han encontrado en la fecha que dicen:

El Mundo Deportivo.12/2/1977. Página 5.

En toda una página vienen estos títulos:

LOS ARBITROS Y EL JUEGO ESTAN POLITIZADOS

“AL BARCELONA SIEMPRE LO HAN PERSEGUIDO”
“ Me da miedo el ambiente que vamos a encontrar en Salamanca”

Repasado el articulo la frase anterior en el único sitio que pudiera estar es en una parte del artículo de título:

EL BARÇA DEBERIA CAMBIAR LOS COLORES DE SU CAMISETA

Michels vuelve a la carga con el tema político y dice

“Al Barcelona le ocurre algo que es mas que un club, frase que como ustedes recordaran ha salido muchas veces de la boca del presidente don Agustín Montal y que ha tenido la aprobación de todos sus socios y aficionados azulgranas y entonces en todo partido en el que intervienen se reúnen unos factores que los alejan del futbol. Yo creo, que, dada esta representatividad, deberíamos llevar en la camiseta otros colores, por ejemplo, los de la región catalana”.

En este articulo no se menciona que Michels se lleve los dedos al corazón señalando nada.

También se observa que estos dos “saltataulells” “meten morcillas” (típiques coses d´ells) inventando palabras y cosas que no ha dicho Michels.

Por cierto, que en el articulo de la misma pagina llamado DEMASIADAS PALABRAS, le pegan un fuerte palo a Michels, por meterse con el público de Salamanca, próximo contrincante en Liga del Barcelona

Sigue, Barça Inédito.

“495. LA CONSECUENCIA

Tras el jaleo con Melero Guaza, Cruyff fue sancionado con tres partidos. Entonces el Barça iba líder en la Liga, con un punto de ventaja sobre el Atlético de Madrid, a falta de trece jornadas para el final. Sin su estrella, el equipo sufrió un bajón, perdió dos partidos seguidos y empato el tercero. El problema fue que, con el regreso de Cruyff, tampoco reaccionó; finalmente se perdió el campeonato; se quedó en segunda posición, a un punto del campeón, los colchoneros.

LO QUE VIENE A CONTINUACION SE PONE EN MAYUSCULAS.

“AÑOS DESPUES DE SU DESAGRADABLE INCIDENTE CON MELERO GUAZA; JOHAN CRUYFF, CUANDO YA ERA ENTRENADOR DEL DREAM TEAM, ADMITIÓ EL EPISODIO SIN DISFRAZARLO MAS: “SE LO DIJE CON TODAS LAS LETRAS: ERES UN HIJO DE PUTA”.

Por lo anterior, vista la totalidad del contenido, se crea el primer título de “saltataulells” CONJUNTO y se adjudica al mismo tiempo a Cruyff por MENTIROSO y a Subietas por AGRESOR de un arbitro que LLEVABA RAZON.

El titulo CONJUNTO, será “saltataulells” Cruyff/Subietas/ por MELERO.

La historia es muy propia de los “saltataulells” y “su” Barcelona.

Acuñan una frase para “su” historia: “¡Manolo, marca ya ¡” fundamentada en UNA MENTIRA.

Para finalizar otra curiosidad que sale a consecuencia del “Caso Melero”.

Al llegar aquí, el lector sistemático, al menos Angel, al revisar el artículo del libro-libelo del “saltataulells” común Torras, en la parte que explica las malas relaciones entre Plaza y de Sosa, se puede llevar la sorpresa de leer el punto 3, de los 8 del alegato del Barcelona, no recogido por Sanchez-Terán y que dice:

“3º. Solicitar se adopten las medidas pertinentes respecto a los árbitros señores Soto Montesinos, Soriano Aladren, Lamo Castillo, Santos de la Parra, Diez Frías, J. de Sosa y Mayoral del Colegio Castellano, que manifestaron públicamente su negativa a arbitrar al Barcelona y Barcelona Atlético, pidiendo a nuestro club, entre otras cosas, que se retractara públicamente de la representación y proyección social que ostenta. Dichos colegiados se han recusado automáticamente para dirigir encuentros a nuestros equipos: Ante este hecho grave, es intolerable que el Comité de Árbitros tampoco se haya pronunciado”

En el libro-libelo del “saltataulells” común Torras no sale esta parte de Jacinto de Sosa.

https://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/2017-02-13/hemeroteca_articles/guruceta-con-el-llego-el-escandalo

Para que el lector tenga el panorama más amplio del momento de juzgar Cruyff, el Comité de Competición tenía al mismo tiempo un asunto similar, por el conflicto en un partido en San Mames entre el Athletic y el Atlético y la expulsión de Rojo por Guruceta, que se recuerda arriba, con la cantinela de siempre, de acusaciones al Comité de Competición y de Árbitros por parte del Athletic, mientras el arbitro es agredido y saltan al campo aficionados.

También le cayeron a Rojo tres partidos.

Como siempre, el Barcelona con Melero TAMPOCO ERA UNICO Y DISCRIMINADO.