SOBRE TERCIOS DE FLANDES Y BRUSELAS.
Página 956.
En un trabajo en catalán el sr. Vázquez Montalbán indica que en una crónica el diario madrileño MARCA dice la frase de “la pica de Flandes” con motivo de una victoria del Real Madrid en Bruselas.
Lo anterior lleva al lector a la nota de pie de página 2247 con el siguiente comentario del sr. Osúa.
Este titular al que se refiere Vázquez Montalbán podría corresponder tanto al triunfo en la Copa de Europa de 1958 o de 1966, ambas ganadas en Bruselas.
Para comprobar la veracidad de lo anterior se han conseguido en papel los dos ejemplares de MARCA de fechas 29 de mayo de 1958 y de 12 de mayo de 1966 ósea un día después del triunfo madridista.
A continuación, se ha procedido al estudio de las páginas descriptivas de los partidos.
En ambos días la crónica técnica del partido la realiza el subdirector de MARCA, Antonio Valencia y la crónica editorial el director Manuel Fernández-Cuesta.
En la propia página 956 se indica lo siguiente:
Pese a estas expresiones patrióticas (sin demostrar todavía, según este BLOG), Vázquez Montalbán admiraba la escuela de prensa deportiva formada en este diario y a su responsable, (su segundo responsable para este BLOG) el falangista Antonio Valencia, un gran escritor que realizaba magníficas descripciones literarias de los partidos.
El gusto del sr. Vázquez Montalbán por el periodista era compartido por el barcelonismo, cuando luego en su 75 Aniversario “le da cancha” como conferenciante en dichos actos.
Es curioso que un equipo, tan democrático y perseguido, diera visibilidad a un periodista falangista y defensor del Alcázar de Toledo y a otro con una enciclopedia sobre toros, siendo estos tan anti-catalanes, como algún día, igual se verá aquí.
Para aportar al lector algún dato complementario, que le haga comprender mejor lo anterior, es la indicación que entre D. Santiago Bernabéu y dicho periodista existía una gran animadversión, pues era conocido su fervor atlético.
Como también eran conocidos los colores blancos del director y fundador del medio.
Lo curioso era que, como nos dicen constantemente los historiadores barcelonistas, dentro “del franquismo tan intolerante en todo”, existiera un medio deportivo con un director muy madridista, que permitiera a un subdirector ser muy contrario a dicho equipo.
Parecían tiempos como ahora.
Se vuelva a la revisión de fechas.
MARCA.29/5/1958.
En portada como titular, nada de “la pica de la Flandes”.
En la crónica de Valencia en páginas 1, 2 y 4, nada tampoco.
Se recogen ahora algunas frases del periodista sobre el tema “de la españolidad” del encuentro.
Páginas 1 y 2.
Puede, por tanto, ufanarse de haber sido protagonista de este futbol de Exposición Universal, a la sombra del Atomium puede calificarse como el mayor espectáculo del mundo. Una final en la que todo superlativo no es hiperbólico.
Página 2.
A quien haya seguido la pugna emocionantísima por la radio de millares de españoles que han traído a Bruselas el aliento al campeón.
Página 2.
Editorial titulada: “La decima bola” por Manuel Fernández-Cuesta.
El párrafo más próximo al tema es el que sigue a continuación:
Nunca creímos que hubiera tantos españoles aquí. No solo había los tres mil o cuatro mil que vinieron de varias provincias patrias. Cuando el magnífico arbitro Aisteen, digno de esta final, ha silbado la terminación del encuentro, han salido otros, el campo se ha llenado de más españoles que eran mineros de Lille, obreros de Lieja y que se yo en Bruselas. La fuerza pública ha sido impotente para contener a tanta multitud que, con sus pancartas, ha mostrado su españolismo ante el triunfo de un gran Madrid, que también, ante más de setenta mil espectadores, ha acreditado el suyo. El ¡hala Madrid ¡, que ha sonado repetidas veces en el ámbito de Heysel, se ha transformado en ¡hala España ¡, en una explosión tan emocionada que yo he visto ojos acuosos, y no estoy seguro que los míos no lo estuviesen.
Página 5.
En la parte baja de la pagina hay una serie de fotos.
En una hay varias personas sonriendo en un bar con mesas y el pie de una de estas dice:
…y, por último, la alegría del triunfo madridista de Fernando Daucik y Martinez Gandía, los técnicos atléticos, que siguieron la retrasmisión desde un bar de la glorieta de Bilbao.
¿Ahora es mejor que entonces?…
En la página 7 salen las declaraciones de D. Santiago Bernabéu y se refieren exclusivamente al partido.
En la página 9 se conoce que el embajador de España, conde de Casa Miranda, está en Heysel y declara:
Ha sido un partido muy difícil, en el que todos han puesto gran voluntad para vencer. El brío y el coraje derrochado por los jugadores del Real Madrid les ha dado la victoria ante un digno y peligrosísimo adversario. El espectáculo de hoy será inolvidable para el público belga.
Por aquí no sale nada de “la pica en Flandes” sino emigrantes españoles, que no reniegan de serlo y que estarían muy contentos cuando volvieran a sus fábricas.
Lo anterior le parece un pecado “al barcelonismo social” de El Raval.
En la misma pagina hay un gran anuncio que dice:
EL REAL MADRID CAMPEÓN DE LA III TERCERA COPA DE EUROPA.
LA HERMANA DE DOÑA MANOLITA CAMPEONA ABSOLUTA DE FORTUNA
Para buscar el contraste antifranquista se repasa El Mundo Deportivo de la misma fecha y la crónica editorial la hace un periodista nunca cercano, ni simpatizante de D. Santiago Bernabéu.
Su nombre Carlos Pardo.
Vean lo duro que tuvo que ser el día para el barcelonismo “en términos parabólicos” desprendidos del lenguaje del periodista barcelonista.
El Mundo Deportivo. 29/5/1958.Pagina 2.
Hay que convencerse. Para lograr algún día superar al Real Madrid hay primero que seguir sobre sus pasos de perfecta organización, de rápidas decisiones de pocas personas responsables de los asuntos técnicos, única forma hoy en día de hacer grandes fichajes sin perder mucho tiempo y que se entere todo el mundo, de una política de hacer jugar al equipo lo mas a menudo posible, pero no en pequeños partidos en pequeños pueblos, sino en grandes ciudades para sacarle fruto económico a esta fama que se conquista a pulso en la Copa de Europa y que convierte al Real Madrid en el equipo que mas puede pedir hoy en el mundo de la bolsa del fútbol, porque es mas taquillero, y por lo tanto como sus jugadores, aun siendo más caro, el más barato.
Le toca ahora el turno a 1966.
MARCA. 12/5/1966.
En los titulares externos nada de nada.
Como en 1958, la crónica del partido la hace Antonio Valencia en página 3 y la editorial Manuel Fernández-Cuesta en página 5.
La crónica de Antonio Valencia se titula “LA GLORIA, OTRA VEZ Y SIEMPRE”.
Para no tener en tensión al lector se comunica que no aparece nada de “la pica de Flandes”.
Pero sí que resulta muy curioso lo que dice del árbitro el señor Valencia.
El autor de estas líneas promete estar sobrio.
“ARBITRO”.
El arbitraje del alemán Kreitlein fue malo técnicamente y con errores fundamentales que, además, mostraron en conjunto una decidida hostilidad en sus decisiones contra el equipo español. Castigó al Madrid faltas en ocasiones análogas que dejaba de castigar las mismas del adversario. Se hacían lenguas los papanatas arbitrales de que el silbante de la final era uno de los seleccionados para el Campeonato del mundo, en Inglaterra. Dios libre de árbitros como Kreitlein a la selección española y a cualquiera.
Más abajo se encuentran frases como las que siguen:
En primer lugar, esta el la primera Copa de Europa que ganan once españoles sin ningún resquicio futbolístico de fuera de las fronteras, cuando por primera vez desde que aparece el Madrid en una final europea no comparece favorecido por el pronóstico y la admiración unánimes.
En otro momento más adelante dice:
¿Vale menos la Copa de Europa de 1966 que las de la racha que finalizo en 1960? Para mi vale más, o, por lo menos a mí me gusta mas y me parece más propia y más hermosa que sus hermanas mayores.
La editorial de Fernández-Cuesta, de titulo “LOS DOS GOLES DEL AÑO” entre otras cosas indica:
La animación habida es imposible comentarla. El campo, casi lleno, completo, aunque sin apreturas, diría yo. Unas sesenta mil almas, banderas españolas y yugoeslavas, pancartas muchas pancartas en los graderíos y paseadas por el terreno de juego con gran griterío.
Esta noche, yugoeslavos y españoles estarán roncos, como los bruselenses, que han recibido con pitos al Madrid, cuyos jugadores fueron abucheados en todas las faltas o tiros desviados, incluso a la salida del campo en la segunda parte.
El comentario anterior viene “de perlas” para recordar al saltataulells señor X. Garcia D. y sus crónicas en La Vanguardia, donde dice que en la final de Copa de 1970 en el Nou Camp y después del como llaman “gurucetazo” “había más madridistas que valencianistas”.
En su momento será divertido comentarlas.
El autor de estas líneas en 1970 estuvo presente en ese partido.
Pero esa es otra historia.
Se sigue.
Es decir, dentro de la corrección con que se han comportado en el encuentro ambos equipos; lo único que ha desentonado ha sido el publico bastante parcial a favor del Partizan, y sobre todo el árbitro, cuya actuación ha sido, inexplicablemente reveladora de mala intención hacia el Madrid.
Parece que en la actuación arbitral coinciden el atlético y el madridista.
En otra parte de la crónica se indica:
El segundo tiempo maravilloso del Real Madrid ha ratificado la Copa de Europa. Todos sus jugadores merecen la máxima calificación, por esa emoción que nos han hecho sentir a los españoles. ¿Estaban dopados los blancos como apuntó Moratti en Milán? Pues bien, el Madrid se ofreció a la UEFA para que hiciera hoy la comprobación, como cosa excepcional. El organismo lo aceptó por primera vez en la historia de las once Copas de Europa. Después del encuentro tres jugadores del Madrid, al azar, y tres del Partizan, fueron reconocidos: resultado nulo. Y es que para correr y jugar e imprimir velocidad a los ataques, para recorrerse de arriba abajo el campo de San Siro y el Heysel, no hace falta doparse, basta con tener bravura, vergüenza, y lo que hay que tener como el personaje de la “Verbena de la Paloma.
Si los veinte mil españoles presenciando el encuentro enronquecieron de vivas y se abrazaban como locos los unos a los otros, y por las calles de Bruselas, ha seguido el jolgorio en Madrid supongo que habrá causado el triunfo el mejor impacto.
Estas cosas de los entusiasmos del público español, el barcelonismo lo arregla rápido pudiendo decir sin pruebas, por ejemplo, cosas imaginarias como, que bajo el régimen del general Franco había tantos españoles en el campo porque les habían reglado las entradas, el caso es que Franco y el Real Madrid queden mal.
En la misma página en un recuadro se indica:
En Venezuela también se desbordó el entusiasmo de los españoles.
En el Centro Gallego millares de españoles lo disfrutan y otros muchos en sus hogares.
Cantan por las calles el Alirón por el Real Madrid.
En la página 7 se informa sobre los vestuarios y el palco.
Dice Miguel Muñoz:
Que me matan. Que me matan.
¿Quienes?
¡¡Los españoles¡
Los españoles. Aquellos llegaban de todas partes- de la propia España, de esta misma Bélgica, de Alemania, de Holanda, de Francia, de Suiza- que habían portado sus pancartas, ondeando sus banderas y enronquecido sus gargantas. Los españoles que habían abrazado, estrujado al hexacampeon de Europa. El antiguo y familiar “penta” hasta unos momentos antes.
Claro en esta misma página “el cabo franquista” es increíble que suelte la frase siguiente:
“Esta victoria es una ofrenda a España”
Esta victoria es una ofrenda a España porque los muchachos se han batido con un espíritu verdaderamente patriótico, sabedores de que, en una faceta, la deportiva, eran los representantes de lo español.
El representar a toda España es un concepto fascista para el barcelonismo social y culto de El Raval.
Esto es imposible en el barcelonismo.
BARÇA. Numero 633. 3/1/1968. Página 3.
El telegrama de un ministro
Don Fernando Maria Castiella es un gran deportista. El Barcelona siempre le recuerda con gratitud y emoción su presencia en un encuentro que los azulgranas disputarán al Hamburgo en Copa de Europa. Don Fernando se trasladó a nuestra ciudad y en el banquete impuso a varios de nuestros jugadores la Cruz de Isabel la Católica (¡Toma sr. Vázquez Montalbán ¡1-0. Esta frase es del BLOG). Don Fernando debe ser hincha del Atlético de Bilbao. Es natural que así ocurra, porque de allí es y allí transcurrió su infancia. El señor Castiella, como buen ministro de Asuntos Exteriores sabe la importancia que tienen los triunfos de los deportistas españoles por toda la varia y amplia geografía del mundo y cuánta patria han hecho y cuántas ilusiones han despertado con sus éxitos. Cuando los deportistas salen por el mundo, saben la responsabilidad que contraen, máxime en las confrontaciones con países de Hispanoamérica por el gran número de compatriotas que esperan ilusionados aplaudir el triunfo de unos colores añorados y queridos. Triunfo que les trae el recuerdo de su patria y les sirve de esperanza ilusionada durante mucho tiempo. Los deportistas, y en particular los jugadores de los equipos de futbol no saben nunca hasta que punto es importante la victoria cuando juegan fuera de su patria. Don Fernando Maria Castiella, buen deportista y aficionado, esperaba también con la mayor ilusión el éxito de Santana en su primer encuentro: Y el triunfo no llegó. Pese a ello, y conociendo la voluntad que Santana ha puesto siempre en todas sus singladuras deportivas, le faltó tiempo al señor Castiella para enviarle un telegrama de aliento, afecto y amistad en la hora triste del tenista, en la lejana Australia. Magnífica lección de caballerosidad y de humana comprensión la que dio el señor Castiella. Hemos querido reflejarle en estas breves notas a la final de la Copa Davis. El señor Castiella se apuntó un “set” decisivo y ejemplar: El texto del telegrama es el siguiente: “Con la admiración y el afecto de siempre, le abrazo cordialmente. Castiella, ministro de Asuntos Exteriores”
BARÇA.
Vista esa imposibilidad barcelonista se vuelve a Bruselas.
En la pagina 7 existe una parte de la página dedicada al impacto en la calle del triunfo del Real Madrid sobre el Partizan denominada “Resonancia del triunfo”.
En ella hay una prueba evidente de la manipulación franquista con la prensa. Un párrafo dice:
En Barcelona según información facilitada por la agencia Alfil, el triunfo del Real Madrid tuvo asimismo gran eco popular.
¿Sería en El Raval también?.
En Lavapiés lo hubo y mucho
Lo que resulta demoledor para el barcelonismo del día después sería la lectura de El Mundo Deportivo.
El Mundo Deportivo. 12/5/1966.
Enlace HemerotecaCONCLUSION PARA EL SEÑOR OSÚA QUINTANA.
NO HUBO “PICA EN FLANDES” POR PARTE DE MARCA EN BRUSELAS, NI EN 1958, NI EN 1966.
Continuara.
